УИД 74RS0001-01-2025-002499-58
Дело № 2-3525/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мей Р.Г. о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Мей О.В. о возмещении расходов на погребение, в котором с учетом уточнений просит взыскать в возмещение расходов на погребение 88050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <данные изъяты> года умер её супруг ФИО2, наследниками которого являются его дочери от предыдущего брака Мей О.В. и ФИО3 Все расходы на достойное захоронение она понесла самостоятельно на сумму 132075 рублей, в том числе: организация похорон - 30000 рублей, изготовление и установка памятника - 84675 рублей, установка оградки 17400 рублей. Между ней и дочерями умершего супруга было достигнуто 02 февраля 2024 года мировое соглашение о выплате им доли в наследстве за автомобиль <данные изъяты> в размере 366666 рублей, то есть по 183333 рубля каждой, что составляет 1/3 доли от наследственной массы. Денежные средства получены Мей О.В., однако расходы на похороны и погребение не возмещены.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что не было места на Копейском кладбище, место захоронения согласовывалось с братьями умершего.
Ответчик Мей О.В. при поддержке своего представителя ФИО5 возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, указав, что отца необходимо было захоронить на кладбище в г. Копейске, где захоронены все родственники, тогда как захоронили отца в Казанцево. Также не согласовали памятник, который не соответствует мусульманским требованиям, на памятнике не должно быть лица. Участия в захоронении не принимала, денежных средств не вкладывала.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Из материалов дела следует, что ФИО6, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года.
После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Мей О.В., другая дочь ФИО3 отказалась от принятия причитающегося наследства в пользу Мей О.В.
Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО7 с 17 декабря 2004 года до дня его смерти.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу <данные изъяты> между Мей О.В., ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
ФИО1 передает Мей О.В. и ФИО3 деньги в сумме 366666 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, из которых: 183333 руб. передаются Мей О.В. и 183333 руб. передаются ФИО3, в качестве денежной компенсации за долю в наследстве на автомобиль <данные изъяты>, а также возмещает судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы юридических услуг в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Мей О.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
ФИО1 не претендует на право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего <данные изъяты>., в отношении гаража, расположенного <данные изъяты>, и безвозмездно отказывается в этой части от своих наследственных прав в пользу Мей О.В. Ключи от гаража <данные изъяты> ФИО1 передает Мей О.В. в срок не позднее 02.03.2024г.
Судом установлено, что организацию похорон ФИО2 осуществляла истец ФИО1
Ответчик Мей О.В. не понесла соответствующих расходов, в связи с чем инициирован настоящий иск.
В обоснование размера понесенных расходов на организацию похорон, изготовление и установки памятника, изготовление и установки оградки истцом представлены платежные документы на общую сумму 132075 рублей (л.д. 6-11).
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Таким образом, все наследники должны нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату обустройства места погребения, в соответствии с обычаями и традициями, соразмерно доле в перешедшем к ним имуществе.
Учитывая обстоятельства принятия ответчиком Мей О.В. наследства после смерти наследодателя ФИО2, а также фактическое несение истцом расходов на достойные похороны умершего, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Мей О.В. заявленных к возмещению расходов на погребение в сумме 88050 рублей, что составляет 2/3 доли об общего размера расходов.
Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек по операции от 11.11.2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика Мей О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Истец просит возместить понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, его степень сложности, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд считает обоснованным определить ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Мей О.В. о возмещении расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с Мей Р.Г., <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение 88050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 112050 (сто двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.