Решение по делу № 2-2802/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2802/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002540-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №MOH№, в размере 70 000 руб., сроком на 36 мес., процентная ставка по кредиту составляет 27,49% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 930,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 859,99 руб., штраф в размере 70,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №.38_384ДГ, по условиям которого право требования по кредитному договору №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику, однако, образовавшийся долг добровольно погашен не был.

Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 930,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 859,99 руб., штраф в размере 70,33 руб., а также госпошлину в размере 1 877,91 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №MOH№, в размере 70 000 руб., сроком на 36 мес., процентная ставка по кредиту составляет 27,49% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявления на получение кредита наличными.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 930,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 55 859,99 руб., штраф в размере 70,33 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представила, расчет долга, представленный истцом, не оспаривала, контррасчет в суд не представила.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета предоставленного истцом. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 877,91 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору №MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 930 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 55 859 рублей 99 копеек, штраф в размере 70 рублей 33 копейки, а также госпошлину в размере 1 877 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.