12-503/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Деркач П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 21 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством, г/н №, лицу (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании защитник Деркач П.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке ФИО1 смс-извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, указанное смс адресату доставлено не было.

Иным образом ФИО1 о месте и времени судебного заседания не извещался.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обжалуемом постановлении сослался мировой судья. Однако из указанного ходатайства ФИО1 однозначно не следует, что он был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, другие доводы, указанные ФИО1 в жалобе, судом не исследуются.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Ш. Карачурин