Дело №

УИД: 28RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Классическая гимназия № 2» г.Тынды Амурской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Директор МОАУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МОАУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> обязать обеспечить охрану объекта-здания гимназии, расположенной по адресу <адрес> бульвар, 13.

Вместе с тем, МОАУ ГИМНАЗИЯ № приняло все, зависящие от него меры, для исполнения решения суда, направляло необходимые письма и запросы. По информации Управления образования Администрации <адрес>, ими направлена заявка в Тындинскую городскую Думу о выделении финансирования на оплату по оказанию услуг физической охраны объекта и пропускного режима. Однако до настоящего времени, денежных средств из бюджета <адрес> не выделено. Таким образом, МОАУ ГИМНАЗИЯ № была лишена возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке.

Административный истец просил суд: Освободить МОАУ Гимназия № <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тындинского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворены. Постановлено возложить на муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Классическая гимназия №» <адрес> обязанность обеспечить охрану объектов (территорий) – здания муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Классическая гимназия №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или сотрудниками подразделений неведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или сотрудникам военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или сотрудниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В связи с неисполнением указанного постановления старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по Тындинскому району 01.02.2023 года вынесено постановление о взыскании с должника МОАУ Гимназия № 2 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что МОАУ Гимназия№ приняло все, зависящие от него меры, для исполнения решения суда: Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 02.12.2021г. «О выделении дополнительных средств для выполнения требований закона и решения суда». Письмо № от 31.01.2022г в Тындинскую городскую прокуратуру « об отсутствии возможности исполнить решение суда, в связи с отказом специальных охранных связей». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 14.02.2022г «о выделении из бюджета дополнительное финансирование на физическую охрану объекта МОАУ Гимназия №, с расчетами». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 30.03.2022г «О выделении денежных средств для обеспечения охраны объекта МОАУ Гимназия №, с коммерческими предложениями». Служебное письмо в Управление образования исх. № от 06.05.2022г «О выделении из бюджета дополнительное финансирование на физическую охрану объекта МОАУ Гимназия №, с расчетами». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 17.05.2022г «О выделении денежных средств для обеспечения охраны объекта МОАУ Гимназия №». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 26. 08.2022г «О выделении из бюджета дополнительное финансирование на физическую охрану объекта МОАУ Гимназия №, с расчетами на учебный год 2022-2023». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 28. 09.2022г «О выделении из бюджета дополнительное финансирование на физическую охрану объекта МОАУ Гимназия №, с расчетами на учебный год 2022-2023г.». Служебное письмо в Управление образования исх.№ от 05.12.2022г «О выделении из бюджета дополнительное финансирование на физическую охрану объекта МОАУ Гимназия №, с расчетами на учебный год 2022-2023г.»

По информации Управления образования Администрации <адрес>, ими направлена заявка в Тындинскую городскую Думу о выделении финансирования на оплату по оказанию услуг физической охраны объекта и пропускного режима. Однако до настоящего времени, денежных средств из бюджета <адрес> не выделено. Таким образом, МОАУ Гимназия № была лишена возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам, вины административного истца в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования и освободить МОАУ Гимназия № от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Классическая гимназия №» <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Освободить Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Классическая гимназия №» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов