Дело № 2а-2541/2023
24RS0028-01-2023-002330-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Калининой У.И., с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что во время весеннего призыва 2023 года был признан годным к прохождению срочной военной службы, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на 03.07.2023г. Не согласившись с результатами медицинского заключения призывной комиссии, 30.06.2023г. им в адрес ответчика направлено заявление о назначении дополнительного медицинского обследования, в соответствии с представленными медицинскими документами: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей теменной области слева. Травма получена 01.04.2023г. Более того, по направлению военного комиссара, он проходил дополнительное медицинское обследование по месту фактического проживания с 05.05.2023г. по 30.05.2023г., на основании медицинского заключения установлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время у него постоянно наблюдаются <данные изъяты>, заключения врачей, он признан годным к военной службе, в связи с чем полагает, что решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку от прохождения военной службы. Нормы действующего законодательства содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья, а следовательно решение комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене. В связи с этим, просит признать незаконным вынесенное в его отношении решение о призыве на военную службу и отменить его.
На судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
На судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края ФИО4 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.
На судебное заседание не явились представители административных ответчиков - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с п. 9 приложения № 9, п. 1 приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" при постановке призывника на воинский учет по записям в его удостоверении должностным лицом военного комиссариата устанавливается, подлежит ли он очередному призыву на военную службу либо имеет право на отсрочку или освобождение от него.
Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Согласно п. 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
В соответствии с п. 14 данного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Как указано в пп. 16,20 Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 19.04.2023г., 15.05.2023г., 29.06.2023г. врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех диагностических исследований, которые имеются в личном деле призывника, а также медицинского заключения о состоянии здоровья от 08.06.2023г. (проходил медицинское обследование по направлению военного комиссариата от 19.04.2023г.), медицинского заключения о состоянии здоровья от 11.05.2023г. (проходил медицинское обследование по направлению военного комиссариата от 11.05.2023г.), выписки из истории болезни от 02.04.2023г., выписки из медицинской карты амбулаторного больного 01.04.2023г.
Как следует из учетной карты призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на дискомфорт в <данные изъяты>
На основании данных жалоб истец направлялся на медицинское обследование.
При этом, ссылка истца на приказ ФСБ РФ от 29.06.2004 № 457 об освидетельствовании военнослужащих не имеет отношения к гражданам при призыве на военную службу.
На основании п.1 Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, годность граждан при призыве на военную службу определяется по графе I Расписания болезней.
Также истец ссылается на утратившую силу 30.05.2022г. Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную приказом Министра обороны РФ и Министерством здравоохранения РФ от 23.05.2001г. №240/168.
29.06.2023г. по результатам медицинского освидетельствования на основании установленного диагноза: «Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы с синусовой тахикардией покоя. Сколиоз грудного отдела позвоночника I ст. без нарушения функции. Простой близорукий астигматизм первой степени правого глаза. Смешанный астигматизм первой степени левого глаза» врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).
29.06.2023г. призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Тем самым, выявленные заболевания препятствием к признанию ФИО1 годным и к прохождению военной службы не явились, а с учетом его состояния здоровья ему была определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Других жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, последний не предъявлял.
При этом, каких-либо заявлений о проведении контрольного медицинского освидетельствования, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы от ФИО1 не поступало, заявление о назначении дополнительного медицинского обследования к таковым не относится.
При принятии решения о годности врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, руководствовался как результатами лабораторных исследований, так и результатами заключений врачей-специалистов, внесенными в карту медицинского освидетельствования.
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.
Однако, ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, равно как и правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Красноярского края, не воспользовался.
При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности ФИО1 к военной службе на основании итогового заключения о годности с учетом заключений всех врачей-специалистов.
Как следует из учетной карты призывника, решение в отношении ФИО1 принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии за исключением представителя органа службы занятости населения, поскольку ФИО1 не подавалось заявления о замене военной службы по призыву на гражданскую альтернативную службу, тем самым оно принято уполномоченным составом в соответствии со ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действий административного ответчика по установлению неверной категории годности и незаконности принятого на основании этого решения о его призыве от 29.06.2023., а равно его отмене, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 29.06.2023г., возложении обязанностей ко всем административным ответчикам по всем требованиям – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023г.