РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12. 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Суханбердиевой А.Н.,
при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4341/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком 13.12.2019 года был заключен кредитный договор №625/0055-0597708, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 033 956,07 рублей на срок до 13.12.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты платежа ежемесячно до 13-го числа каждого месяца в размере 22 947,57 рублей.
Заемщик допускала нарушения сроков и размера платежей, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.
На 16.09.2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 1 299 254,53 рубля.
С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 120 117 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 923 817 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 176 395 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 991 рубль 66 копеек, пени по просроченному долгу – 17 912 рублей 51 копейка.
Истец просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0597708 от 13.12.2019 года в сумме 1 120 117 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 801 рубль.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив о тяжелом материальном положении, отсутствии заработка.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 13.12.2019 года был заключен кредитный договор №625/0055-0597708 о выдаче кредита в сумме 1 033 956,07 рублей на срок по 13.12.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 13-го числа каждого месяца платежом в размере 22 947,57 рублей.
С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 120 117 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 923 817 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 176 395 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 991 рубль 66 копеек, пени по просроченному долгу – 17 912 рублей 51 копейка.
28.07.2022 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписал договор на предложенных банком условиях, которые ответчиком не оспаривались. Трудное материальное положение заемщика не освобождает его от обязанности по погашению кредита и не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по договору.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, а также с учетом, что сумма неустойки была самостоятельно снижена банком до 90% при предъявлении расчета задолженности по кредитным договорам, суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитных договоров и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм неустойки в заявленном размере.
Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 801 рубль, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0055-0597708 от 13.12.2019 года в сумме 1 120 117 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 801 рубль. Всего 1 133 918 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2022г.
Судья А.Н. Суханбердиева