УИД 54RS0010-01-2022-000555-45
Судья Стебихова М.В. Дело № 2-1966/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7986/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.
с участием прокурора Тимоховой М.К.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Тимоховой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
А.А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просил взыскать компенсационную выплату в сумме 163 283 рублей, неустойку с 15.11.2021 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, штраф в сумме 81 641 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 880 рублей.
В обоснование иска указано, что27.01.2020 г.около 06 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Lexus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак № В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Lexus не была застрахована.
16 октября 2021 г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено ответчиком 25.10.2021 г., однако в установленный законом срок ответ на указанное заявление в адрес истца не поступил.
24 ноября 2021 г. ФИО1 направил в РСА претензию в ответ на которую 05.12.2021 г. поступило письмо, содержащее отказ в осуществлении выплаты, в связи с отсутствием выписного эпикриза, заверенного в установленном порядке.
По утверждению истца, к заявлению, направленному в адрес РСА, были приложены выписные эпикризы, заверенные подписью врача и печатью с наименованием медицинской организации, то есть указанные документы были заверены в установленном законом порядке.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2022 г. (с учетом определения об исправления описки от 13 октября 2022 г.) требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в сумме 39 399,28 руб., неустойка по состоянию на 05 июля 2022 г. в сумме 91 406,32 руб., штраф в сумме 19 999,64 руб. С РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 39 399,28 руб. с 06 июля 2022 г. по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 91 406,32 руб. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 816 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
В обоснование апелляционной указывает, что применение к спорным правоотношениям положений о вычете из сумм страховой выплаты пособия по нетрудоспособности является ошибочным, поскольку согласно п. 4.9 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сам по себе факт получения истцом социального обеспечения в виде выплаты по листкам нетрудоспособности запрещает страховщику вычитать данные суммы из утраченного заработка, что также подтверждается списком документов, которые заявитель обязан представить на выплату, регламентированным п. 4.2. указанных Правил.
Апеллянт полагает, что страховщик не вправе запрашивать сведения о социальных выплатах, полученных истцом, в связи с чем, они не должны учитываться при определении размера страховой выплаты в счет возмещения утраченного заработка.
Считает, что размер выплаты страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка должен составлять 150 164,40 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Lexus и Kia Rio.
Виновником указанного ДТП являлся водитель автомобиля Lexus ФИО3, что подтверждается вступившим в законную приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.10.2020 г., которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с получением которых, истец находился на лечении в МАУЗ «Городская клиническая больница № 6» в период с 27.01.2020 г. по 03.02.2020 г. с диагнозом: «<данные изъяты>», а также в период с 24.03.2021 г. по 29.03.2021 г. с диагнозом «<данные изъяты>
В связи с прохождением лечения у врача-травматолога, ФИО1 был нетрудоспособен в периоды с 27.01.2020 г. по 05.02.2020 г. (листок нетрудоспособности №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №).
16 октября 2021 г. ФИО1 направил в PCА заявление об осуществлении компенсационной выплаты.
03 ноября 2021 г. в адрес ФИО1 представителем РСА — АО «ГСК «Югория» был направлен ответ на обращение, содержащий отказ в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с отсутствием выписного эпикриза, заверенного в установленном порядке.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 24.11.2021 г. направил в адрес РСА претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что выписной эпикриз, заверенный надлежащим образом, был предоставлен РСА, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер утраченного заработка за 102 дня временной нетрудоспособности в размере 150 164,40 рублей, и с учетом произведенных истцу выплат работодателем в размере 89 010,88 рублей и Фондом социального страхования в размере 18 926,24 рублей, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 39399,28 рублей, т.е. за вычетом указанного пособия по временной нетрудоспособности, поскольку признал, что оно входит в объем возмещения вреда.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пп. «е» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно ст. 1 (п. 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу пп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 2 ст. 19 поименованного закона установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
В развитие данного правила п. 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Уменьшая размер утраченного заработка, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, на суммы пособий, выплаченных потерпевшему в связи с его временной нетрудоспособностью, судом первой инстанции данные положения учтены не были.
Свою позицию суд первой инстанции обосновал тем, что выплата пособия в связи с временной нетрудоспособностью производится за счет работодателя и его отчислений в Фонд социального страхования, тем самым работодатель производит возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного лица, следовательно, выплаченные пособия должны учитываться при определении размера утраченного заработка потерпевшего.
Однако, из установленных судом обстоятельств не следует, что ответственность причинителя вреда возникла в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда, установлено, что лицом, ответственным за ущерб, является ФИО3, иных обстоятельств судом не установлено.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд кассационной инстанции, отменяя по настоящему делу апелляционное определение от 31.01.2023 г., указал, что выводы суда первой инстанции о том, что при расчете утраченного заработка подлежит исключению выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности, сделаны с нарушением норм материального права.
Указанное толкование закона, данное судом кассационной инстанции, в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ являются обязательными для суда апелляционной инстанции, вновь рассматривающего дело.
Учитывая изложенное, с РСА в пользу ФИО1 в полном объеме, без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, подлежит взысканию утраченный последним заработок, который, как установлено судом первой инстанции, составляет 150164,40 рублей. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Поскольку судом апелляционной инстанции увеличен размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсационной выплаты, то соответственно подлежат увеличению неустойка, взысканная с РСА на основании п. 4 ст. 19 Закон об ОСАГО, и штрафа, взысканного на основании п. 3 ст. 16.1 этого же закона. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.11.2021 г. по 05.07.2022 г. (232 дня) составит: 150164,40 рублей ? 232 дня ? 1% = 348381,4 рублей, а с 06.07.2022 г. по дату фактического производства компенсационной выплаты неустойка подлежит начислению на сумму компенсационной выплаты в размере 150164,40 рублей. Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 150164,40 рублей ? 50% = 75082,20 рублей.
Кроме того, поскольку судом апелляционной инстанции увеличен размер удовлетворенных исковых требований ФИО1, то в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит увеличению 8185 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с РСА.
Руководствуясь статьями 328-333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2022 года изменить в части размера взысканных сумм, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 150164,40 рублей, неустойку по состоянию на 05.07.2022 г. в сумме 348381,40 рублей, штраф в сумме 75082,20 рублей и неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 150164,40 рублей с 06.07.2022 г. по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме 348381,40 рублей. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8185 рублей.
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи