Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием:

- представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

- представителя администрации Александровского сельского поселения по доверенности ФИО3,

- представителя администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Ейского района, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения Ейского района, межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Александровского сельского поселения Ейского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Ейска и Ейского района, код подразделения №), был передан во владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Факт получения ФИО1 во владение данного земельного участка подтверждается прилагаемыми документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей запись в графе «Особые отметки» сведений о ФИО1 как «правообладателе», однако такая запись является технической ошибкой, из-за которой право собственности на земельный участок, возникшее у истца с 2005 года, является оспоримым, не подтвержденным никаким правоудостоверяющим документом, что препятствует истцу в полном объеме распорядиться земельным участком по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, заложить, сдать в аренду.

На основании изложенного, с учетом уточненных и дополненных исковых требований просит признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) на земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключен из числа ответчиков. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требования относительно предмета спора межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель администрации Александровского сельского поселения по доверенности ФИО3 просила разрешить уточненные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, в адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Александровского сельского поселения <адрес> ФИО1 был передан во владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Факт получения ФИО1 во владение данного земельного участка подтверждается прилагаемыми документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей запись в графе «Особые отметки» сведений о ФИО1 как «правообладателе», однако такая запись является технической ошибкой, из-за которой право собственности на земельный участок, возникшее у истца с 2005 года, является оспоримым, не подтвержденным никаким правоудостоверяющим документом, что препятствует Истцу в полном объеме распорядиться земельным участком по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, заложить, сдать в аренду.

Истец просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 названного постановления Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации

Таким образом, основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отсутствуют.

При этом, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих выделение истцу земельного участка во владение либо пользование в порядке, установленном земельным законодательством, не представлено.

В материалах дела имеется справка председателя Совета ТОС с. Александровка ФИО5 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года использует спорный земельный участок (л.д. 6).

Однако, как указала в судебном заседании представитель истца, земельный участок фактически был передан в пользование ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом никаких документов, подтверждающих указанное обстоятельство, ФИО1 в силу юридической безграмотности не сохранил.

Таким образом, доводы истца и его представителя относительно даты того, в каком году истцу был предоставлен земельный участок, противоречивы.

Из представленных истцом квитанций об оплате земельного налога (л.д. 12-16), не представляется возможным установить, за какой именно земельный участок оплачен налог.

Скриншоты из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 39,40) доказательством, подтверждающим факт владения и пользования истцом спорным земельным участком, не являются, кроме того, не заверены нотариально, в связи с чем суд лишен возможности установить подлинность данных скриншотов и источник их происхождения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" правоустанавливающими документами на земельный участок являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ответу администрации Александровского сельского поселения Ейского района (л.д. 30), документы, на основании которых ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, отсутствуют. Согласно рабочей карте, за истцом закреплен земельный участок по <адрес>, другой информацией администрация Александровского сельского поселения не располагает.

В судебном заседании представитель администрации Александровского сельского поселения указала, что согласно данным похозяйственной книги, за истцом действительно числится земельный участок по <адрес>, однако указанные сведения внесены лишь со слов ФИО1 В настоящее время участок не используется и не огорожен.

Согласно ответам МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, постановлений о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ни за ДД.ММ.ГГГГ год, и за ДД.ММ.ГГГГ год в архиве не имеется.

С учетом положений п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, инвентаризационная опись, указанная в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН, правоустанавливающим документом на земельный участок не является.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Ейского района, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева