Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что <данные изъяты>
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеуказанного, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В пункте 13 указанного Постановления разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> изотермический, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства № под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № изотермический г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2020 года, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно направлению на ремонт поврежденного автомобиля № в соответствии с заявлением о страховом случае на СТОА ООО «Север Трак» был произведен ремонт автомобиля № изотермический г/н № на сумму в <данные изъяты> и истцу выставлен счет.
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная АНО «ИНЭК».
Согласно заключению эксперта № установлено, что повреждения второй и третьей панелей левой боковой части кузова полуприцепа №, указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР», соответствуют обстоятельствам ДТП и указанным в справке о ДТП; повреждения четвертой и пятой панелей левой боковой части кузова полуприцепа № указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР», не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения второй-третьей панелей и четвертой-пятой панелей не объединены между собой единым контактным следом и были получены в результате нескольких ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа № по устранению повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 400 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленная заключением судебной экспертизы, которая истцом не оспорена, не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.