Решение по делу № 2-11590/2022 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД № 72RS0014-01-2022-014897-07

Дело № 2 - 1539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.03.2019 по состоянию на 11.11.2022 в размере 104 904, 00 рублей, в том числе: 34 634,00 рублей – основной долг, 65 689, 00 рублей – проценты, 3 329,01 рублей – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 298, 09 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей на потребительские нужды, на срок не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком займа, под 146% годовых. По условиям договора возможна уступка прав по договору займа без согласования с ответчиком, в связи с чем 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешли права требования к ответчику, и после заключения договора уступки ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав требования по договору займа с указанием реквизитов истца. Принятые на себя обязательства по Договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика. Просят удовлетворить исковые требования

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей на потребительские нужды, на срок не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком займа, под 146% годовых с уплатой ежемесячных платежей до 10.03.2020 года.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2022 составляет 104 904, 00 рублей, в том числе: 34 634,00 рублей – основной долг, 65 689, 00 рублей – проценты, 3 329,01 рублей – неустойка (пени);

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение обязательств по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешли права требования к ответчику, и после заключения договора уступки ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС - сообщение с уведомлением об уступке истцу прав требования по договору займа с указанием реквизитов истца.

20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени по заявлению ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ № 2-2872/2021/9м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.03.2019 в размере 76 773, 00 рублей, в том числе основной долг – 34634,00 рублей за период с 12.03.2019 по 11.01.2021, проценты за пользование займом – 42139,00 рублей за период с 12.03.2019 по 11.01.2021, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа – 0,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1252,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 03.09.2021 судебный приказ № 2-2872/2021/9м от 20.05.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с учетом установленных обстоятельств дела, условий договора займа, и действующего законодательства в части регулируемой суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 11.03.2019 по состоянию на 11.11.2022 в размере 104 904, 00 рублей, в том числе: 34 634, 00 рублей – основной долг, 65 689,00 рублей – проценты, 3 329, 01 рублей – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 298, 09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.02.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина

Копия верна

<данные изъяты>