77RS0001-02-2021-013144-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2022 по иску ФИО1 к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 27 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительства №ЛКГ-9.1(кв)-1/10/3(3). В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2020 (п. 5.1 договора) передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение: квартира, условный номер ***, этаж расположения ***, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь *** кв.м., количество комнат ***. 20 апреля 2021 г. между сторонами был подписан акт приема- передачи. 20 апреля 2021 г. в ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, которые указаны в акте осмотра. Согласно заключению №СТЭ 100/05/2021 от 06 июня 2021 г. качество выполненных работ не соответствует требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...> составляет 811 748 руб. 75 коп. 08 июля 201 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 811 748 руб. 75 коп., неустойку в размере 3% от стоимости устранения выявленных дефектов за каждый день просрочки, за период с 23 июля 2021 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 693 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУССТРОЙГАРАНТ», надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика, в котором она выражает свое несогласие с исковыми требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Указанной нормой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительства №ЛКГ-9.1(кв)-1/10/3(3).

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1, п. 3. 2 договора обязался в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1, п.3.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 83, расположенная в подъезде (секции) 1, на 10 этаже дома, по строительному адресу: ***.

В соответствии с п. 4.1 стоимость квартиры 7 041 750,80 руб., обязательства по оплате были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 6.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества.

В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки (дефекты) качества в отделочных работах, перечень которых указан в акте осмотра от 20 апреля 2021 г. Согласно указанному акту осмотра застройщик обязался в 45-ти дневный срок устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно техническому заключению специалиста ИП ФИО3 от 06 июня 2021 г. стоимость ремонтно- восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 811 748 руб. 75 коп.

Представитель ответчика не согласился с заключением эксперта, представленным истцом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-576/22 от 15 марта 2022 в квартире расположенной по адресу: *** имеются недостатки. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологий строительно- монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строительный дефект).

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 671 490 руб. 16 коп.

Поскольку заключение судебной экспертизы полно и всесторонне, экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд считает необходимым положить в основу и руководствоваться экспертным заключением АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертами вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение экспертов как недопустимое доказательство не имеется. Вследствие чего, заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что объекте долевого строительства выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения технологий строительно-монтажных работ, то исковые требования истца о возмещении затрат на устранение недостатков обоснованы и подлежат удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 671 490 руб. 16 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, однако с учетом изложенного, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 200 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд предоставляет ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение отдельных требований потребителя в размере 200 000 руб. сроком до 01 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Загородная Усадьба» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что составляет 100 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом для подачи искового заявления были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб. С учетом того, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы в размере 693 руб.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 12 214 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1 убытки, связанные с устранением недостатков в размере 671 490,16 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение оценки экспертизы в размере 22 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 693 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 12 214,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок