УИД 36RS0003-01-2024-006735-12

Дело № 2-852/2025 (2-4271/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 27.01.2024 в 17 часо 50 минут по адресу: <адрес> (из извещения о ДТП) произошло ДТП с участием автомобилей Хонда CR-V, г.р.з. №, который принадлежит ФИО7, под управлением ФИО6 и Лада Веста, г.р.з. №, который принадлежит ФИО2, под его управлением. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 автомобиля Лада Веста, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована. Транспортное средство Хонда CR-V, г.р.з. № получило механические повреждения в результате ДТП. Транспортное средство Хонда CR-V, г.р.з. № получило механические повреждения в результате ДТП. 29.01.2024 между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор №435 уступки права требования. Согласно п.1.1 Договора, ФИО7 передала, а ИП ФИО1 принял право требования к САО «РЕСО-Гарантия», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2024 года с участием автомобиля Хонда CR-V, г.р.з. №. ИП ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО7 согласно полису. При обращении в страховую компанию ИП ФИО1 предоставил все указанные в правилах документы, которые подтверждают причинение вреда имуществу в результате страхового события. 16.02.2024 года страховщик выплатил страховое возмещение в рамках ОСАГО, в размере 75 800 руб. Согласно заключению оценочной компании № АП 3778/24 от 18.09.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, г.р.з. № по рыночным ценам составила 168 674 руб. 66 коп. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, которая не покрывается страховым возмещением составляет: 168 674 руб. 66 коп. – 75 800 руб. (выплата страховой компании) = 92 874 руб. 66 коп. 20.09.2024 года с целью скорейшего урегулирования спора в добровольном порядке, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с подтверждающими документами. За отправку понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92 874 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Судебные расходы по составлению искового заявления и предоставлению интересов в судебном заседании, которые будут заявлены в последнем заседании (л.д.5-12).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ресо-Гарантия» ( л.д. 52).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддерживали, по основаниям, изложенным в иске, просят при вынесении решения не принимать экспертизу как надлежащее доказательство.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании по требованиям истца возражал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что страховая выплата превышает сумму ремонта, оснований считать заключение эксперта неполным, нет.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица третьи лица САО «Ресо-Гарантия» не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - Хонда CR-V, г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 ( л.д. 24, 29, 60).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» ( л.д.24).

29.01.2024 между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор № 435 уступки права требования. Согласно п.1.1 Договора, ФИО7 передала, а ИП ФИО1 принял право требования к САО «РЕСО-Гарантия», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2024 года с участием автомобиля Хонда CR-V, г.р.з. № (л.д.30-33).

В связи с наступившим страховым случаем истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым (л.д.67) и страховщик 16.02.2024 выплатил страховое возмещение в размере 75 800 руб. ( л.д. 80).

В обоснование заявленных к ответчику требований со стороны истца представлено экспертное заключение № АП3778/24 от 18.09.2024, подготовленное ООО «Экспертиза и Правовая защита», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V составляет 168 674,66 руб. (л.д.16-23).

По ходатайству сторон, судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д.125-130).

В соответствии с заключением эксперта № 186 от 22.05.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда CR-V, г.р.з. № на дату ДТП 27.01.2024, в соответствии с требованием Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, без учета износа с учетом округления, составляет 32 300 руб., с учетом износа и округления, составляет 26 000 руб.

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда CR-V, г.р.з. №, по рыночным ценам в Воронежской области, без учета износа, в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП 27.01.2024, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом округления, составляет 46 600 руб. (л.д.135-170).

Оценивая, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, сведения о квалификации эксперта подготовившего заключение, указаны в водной части заключения, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лица, выполнявшего данное заключение, суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании суда 18.06.2025 эксперт ФИО11 вышеуказанное заключение № 186 от 22.05.2025 поддержал, пояснил, что ремонт пластиковых деталей, также как железных, происходит путем нагревания, пластик применяются ремонтные вставки, образцы. Завод-изготовитель не дает рекомендаций о ремонте пластиковых деталей после срока гарантийного обслуживания. Более 7 лет эксплуатации ТС – может проводиться ремонт по обширному перечню повреждений. Относительно вмятины на пластике - выбор ремонтных позиций не ограничен. Доаварийное состояние автомобиля после ремонта пластика не ухудшится. При выборе запасной части были взяты цены из «EMEX», так как эта площадка является самой большой из представленных. Дилер не осуществляет кузовной ремонт автомобилей, которым 23 года эксплуатации. Была применена единая методика по ОСАГО. На вопрос, чем пластик номерного знака отличается от облицовки – пластик на рамке структурирован.

При таких обстоятельствах в совокупности представленное со стороны истца экспертное заключение № АП3778/24 от 18.09.2024, подготовленное ООО «Экспертиза и Правовая защита» по заказу ИП ФИО1, судом во внимание не принимается.

Между тем, ИП ФИО1 получил от СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 75 800 руб.

Таким образом, требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. страховая компания возместила ущерб истцу с учетом степени вины в ДТП, как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика как с причинителя вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку таковая выплачивается лишь в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, что следует из вышеприведенных положений статей 15, 1072, 1079 ГК РФ.

Ввиду отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Председательствующий Е.Н. Золотых