№2-3110/2023

51RS0001-01-2023-002772-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Марманска к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

В обоснование заявленных требований прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска ссылается на то, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в соответствии с поручением прокуратуры Мурманской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер». Согласно сведениям ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра. Однако ФИО1 соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает. За прохождением флюорографического обследования в медицинские организации не обращался. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. На основании изложенного просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-6).

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.07.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 34).

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2013 состоит в ГОБУЗ МОНД под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра.

Согласно сведениям ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина» в период с 01.01.2020 по 04.04.2023 за медицинской помощью в учреждение с целью прохождения профилактического осмотра и выявления туберкулеза ФИО1 не обращался (л.д. 14-15).

Аналогичные сведения содержатся в ответах на запрос ГОБУЗ «МГП №2», ГОБУЗ «МГП №1», Поликлиника ФГБУЗ МЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, из которых следует, что ФИО1 с целью прохождения профилактического осмотра и выявления туберкулеза не обращался в данные медицинские организации (л.д. 16-17, 18-19, 20-21).

Ответчик уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации суд считает возможным установить срок исполнения требований об обязании пройти обследование - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины п.19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2023.