УИД № 59RS0017-01-2025-000669-31

Дело № 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы займа в сумме 42 000 рублей из которых 12 000 рублей сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты по займу за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать в пользу ООО «Содействие» судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и <ФИО>1 заключен договор займа № по которому Займодавец передал должнику денежные средства в размере 12000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. По условиям договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника <ФИО>1 Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Содействие» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласилась, представила свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ и присвоении фамилии «<ФИО>1».

Третье лицо ООО «ЗАЙМИГО МФК» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и <ФИО>1 был заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «Займиго» передало ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей под 364,902% годовых, со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов – 30й день с момента передачи заемщику денежных средств. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 вступила в брак и сменила фамилию на «<ФИО>1».

ООО «МФК Займиго» уступило права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие», что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из приложения к Договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 12000 рублей ответчицей не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представила.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Дело №№ <ФИО>1. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №№ процедура реализации имущества в отношении <ФИО>1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Отношения, связанные с банкротством граждан регламентированы главой 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества их чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 213.28 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Сведений о том, что при введении процедуры реализации имущества гражданина ООО «Содействие» либо ООО «Займиго МФК» обращались с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве, истцом представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании <ФИО>1 банкротом, ответчик, вступившим в законную силу определением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, а потому последняя освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Содействие» и ООО «Займиго МФК», кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Содействие» либо ООО «Займиго МФК» воспользовались своим правом на включение в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, имеются основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая решение суд исходит также из того обстоятельства, что в просительной части искового заявления имеется описка в части взыскания в пользу ООО «Займиго». Указанный вывод суд делает на основе анализа представленных доказательств и текста искового заявления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>» к <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Ануфриева