Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2845/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу заявителя был предъявлен к исполнению в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный, мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 9664,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на момент обращения в суд задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительным документе. Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления и представленного ответа. Однако сведения в адрес административного истца не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановлении нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и Новомосковского района УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Старшего судебный пристав ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, суду не представили.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 9664,31 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Данное постановление направлено в адрес должника и в адрес взыскателя.

Должник на прием не явился, сведений не сообщил. ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения постановления требований исполнительного документа, однако ФИО1 требования в установленный законом срок не исполнил.

Из сводки по исполнительному производству следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Банк, ДОМ, РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО « БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», о наличии счетов и денежных средствах на них. Также направлены запросы в УФМС России по Тульской области об установлении места проживания должника, в ПФР о СНИЛС и о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника и ИНН. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями и материалами исполнительного производства №

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ИНН №, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из поступивших ответов на указанные запросы следовало, что ФИО1 не трудоустроен, получателем пенсии не является, какого-либо иного источника дохода не имеет. Транспортные средства на его имя не зарегистрированы. За должником на праве собственности недвижимое имущество не значится, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района осуществлен выход по адресу должника, квартира закрыта, никто не открывает. Проверить имущество должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту регистрации.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1420,57 руб.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника. Само по себе то, что они не привели к фактическому полному исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд считает, что относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий