Дело № 2-1694/2023 74RS0002-01-2022-009425-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А., ,

при секретаре Чичимовой Е.В., , З

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО», согласно которого просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214140 рублей 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 11000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения автомобиля авто под управлением ФИО1, и автомобиля авто, по управлением ФИО10 причинены механические повреждения автомобилю авто, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД с регистрацией в приложении ДТП Европротокол, и зарегистрировано в базе РСА за № с лимитом страхового возмещения до 400000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по Договору ОСАГО серия РРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО1 выплату страхового смещения в размере 186 300 рублей, однако данной суммы было недостаточно для возмещения ущерба.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу Челябинский областной суд апелляционным определением решение Центрального районного суда изменено, взыскано страховое возмещение в сумме 121 671 рубль, расходы на оценку 121671 рубль 02 коп., расходы по судебной экспертизе 21615 рублей 03 коп., расходы на оплату юридических услуг 7205 рублей, почтовые расходы 42 рубля 42 коп., в части взыскания неустойки в размере 4000 рублей, штрафа в размере 25000 рублей оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска вынес решение суда, согласно которого взыскал с ПАО «АСКО» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171671 рублей. Однако страховое возмещение в сумме 121671 рубль ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» в ответ на претензию истца отказало в выплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки авто, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №, карточкой учета транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «авто, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис ХХХ №, и «авто авто, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис РРР №. Согласно извещению о ДТП транспортные средства истца и третьего лица получили механические повреждения.

Из извещения о ДТП также следует, что водитель ФИО5, вину в ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра транспортного средства ПАО «АСКО-Страхование» произвело оплату страхового возмещения истцу в размере 186300 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 168870 рублей, расходов на проведение экспертизы, неустойки, предоставив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценочной организацией «наименование» ИП ФИО6, в соответствии с которым размер ущерба ТС «авто от аварийных повреждений составил 355170 рублей, расходы по составлению заключения составили сумму в размере 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика в доплате страхового возмещения истец для урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем истец обратилась в суд. Указанные выше обстоятельства установлены данным судебным постановлением, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же стороны. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 121491 руб., расходы по оценке в размере 17 265,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7194 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы 42,44 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ответчика в пользу истца 121 671 руб. страхового возмещения, 17 292,02 руб. в счет возмещения расходов на оценку, 21 615,03 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 7 205 руб. расходов по оплате юридических услуг, 42,51 руб. почтовых расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО». Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171671 рублей. Однако страховое возмещение в сумме 121671 рублей истец получила только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без удовлетворения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Постановлением Правительства РФ №497 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждении дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически же выплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец в праве претендовать на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка составила в размере 199540 рублей 44 коп. (121671 * 1% * 164 дней). Разрешая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая ранее взысканные размеры неустойки, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, представленные им расчеты средневзвешенных процентных ставок по кредитам и изменений покупательной способности рубля, суд приходит о необходимости снижения размера неустойки. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом объема защищаемого права, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 70000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов в размере 10000 рублей.Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 70000 рублей, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (№) в доход местного бюджета 2300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова