Дело №2-386/2023

поступило в суд

19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 02 августа 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова, с извещением лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ :

УФНС по <адрес> обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1 В основание требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО3, который принадлежит УФНС по <адрес>. Виновником ДТП в установленном законом порядке был признан ФИО1, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю УФНС по <адрес> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет, без учета износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № нарушив п.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением ФИО3, который принадлежит УФНС по <адрес>. Виновником ДТП в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами ГИБДД был признан ФИО1 На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность застрахована не была. В результате ДТП автомобилю УФНС по <адрес> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет: с учетом износа деталей, подлежащих замене <данные изъяты> рублей, без учета износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: информацией страховой компании об отсутствии полиса ОСАГО у ответчика; копией сведений об участниках ДТП; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3; копией путевого листа автомобиля; копией свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>; копией страхового полиса на автомобиль РЕНО ДАСТЕР; копией акта передачи автомобиля; копией ПТС автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; копией экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта;

Таким образом, УФНС по <адрес> в условиях состязательного и равноправного процесса, представил суду доказательства того, что в результате противоправных действий ФИО1, который при использовании транспортного средства совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинном истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств, представленных УФНС по <адрес>.

Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, УФНС по <адрес> провело независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что расчетная стоимость ремонта, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа деталей, подлежащих замене - <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств того, что размер расходов на ремонт определен не правильно, и ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истца может быть произведен, при соблюдении требований безопасности его эксплуатации, с использованием деталей, частей и агрегатов с износом, суд полагает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля УФНС по <адрес> определена истцом обосновано и она должна быть принята без учета износа деталей.

При этом, суд принимает во внимание факт того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, в целях определения размера ущерба, и ФИО1 к месту осмотра не прибыл, и в нем не участвовал, несмотря на имеющуюся возможность участия.

Суд, исходя из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного гражданину ущерба, признает представленный истцом расчет ущерба обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования УФНС по <адрес> законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца. В частности, ответчик не представил суду обоснованных доказательствами доводов о том, что ремонт транспортного средства, обеспечивающий надлежащий уровень выполнения требований безопасности его эксплуатации, может быть произведен с использование бывших в употреблении запасных частей, не представил иного расчета размера причиненного вреда и т.д.

Принимая решение по заявлению истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.ё103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что УФНС по <адрес> понесло судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде: <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг по оценке ущерба.

Суд считает, что размер государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец на основании п.19 ч.1 ст.333.35 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Исходя из размера исковых требования, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет, в счет оплаты государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:Судья А.А. Акимов