№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, как к наследнику умершего заёмщика ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, второй наследник первой очереди по закону.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеют место основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдало ФИО2 кредитную карту № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После её смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 по закону являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), которые приняли наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес> в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> долю заявленной квартиры на имя ФИО3, реестровый №

на <данные изъяты> долю заявленного земельного участка на имя ФИО3, реестровый №

на <данные изъяты> долю заявленного жилого строения на имя ФИО3, реестровый №.

ФИО1 свидетельства о праве на наследство не получал. Однако в соответствие со ст. 1152 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями данными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом того, что размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, сведений о погашении задолженности ответчиками не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № в пользу ФИО5 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.Н. Мончак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.