Дело №2-1546/2025
77RS0008-02-2024-000605-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...а Владимира Алексеевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
... В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении убытков.
Согласно исковому заявлению, ГБУ «Жилищник адрес», являясь организатором торгов, нарушил процедуру проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в собственности адрес и в оперативном управлении учреждения по аукционам №178fz27042100204 и №178fz28042100042. Для обжалования незаконных действий ответчика в ФАС России истец обратился за помощью к адвокату фио, заключил с ней соглашение №4/21 от 31 мая 2021 года. В интересах истца адвокатом в ФАС России поданы жалобы о признании незаконными действий ответчика. Решением ФАС России №04/10/18.1-179/2021 от 22 июня 2021 года жалоба истца признана обоснованной, а действия ответчика незаконными. Ответчиком допущены нарушения Постановления Правительства Москвы от 28 июня 20216 №371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов...» и требований аукционной документации. Неправомерными действиями организатора торгов истцу причинены убытки в сумме расходов на оплату юридических услуг при написании, подаче и рассмотрели жалобы в ФАС России. За представление интересов в ФАС России истец заплатил представителю сумма. Убытки являются прямым следствием незаконных действий ответчика, и подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
На сновании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ... В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражения ответчика полагала необоснованными.
Представители ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио Е.М. в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позиции сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ суд пришел к следующим выводам.
В силу положений п.3 ст.37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд с исками о возмещении убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства установлено, что решением комиссии ФАС России №04/10/18.1-179/2021 от 22 июня 2021 рассмотрена жалоба ...фио на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров (извещения 210421/40531758/34, 22042/40531758/42).
В своем решении ФАС России установлено, что при организации и проведении торгов организатором ГБУ «Жилищник адрес» нарушены положения действующего законодательства РФ, а именно: внесение изменений в извещение и документацию о торгах в части продления сроков окончания приема заявок на участие в торгах и подведения итогов торгов осуществлено организатором торгов менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Решение ФАС России вступило в законную силу.
Для обжалования в ФАС России незаконных действий ответчика ... В.А. обратился к адвокату фио, заключив 31 мая 2021 года соглашение об оказании юридической помощи №4/21.
Согласно п.1.1 соглашения об оказании юридической помощи, адвокат фио Е.М. приняла на себя обязательство защищать и представлять интересы ...фио в Федеральной антимонопольной службе России по жалобам на действия ГБУ «Жилищник адрес» по аукционам: - №178fz28042100042 «Продажа имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ ГБУ адрес «Жилищник адрес» по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, пом. II, м/м 3, площадью 14,5 кв.м, кадастровый номер: 77:10:0002006:1210, без объявления цены, извещение №220421/40531758/42; - №178fz27042100204 «Продажа имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник адрес» по адресу: адрес, адрес, площадью 14,2 кв.м, подвал, пом. I, ком.36, м/м 24, кадастровый номер: 77:10:0006008:7020, без объявления цены, извещение №210421/40531758/34.
Действуя в интересах истца, адвокат фио Е.М. составила жалобы о признании незаконными действий ГБУ «Жилищник адрес», которые направила в ФАС России.
В подтверждение оплаты услуг адвоката по соглашению №4/21 от 31 мая 2021 года истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 16 августа 2021 на сумму сумма.
Факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства установлен вступившими в законную силу решением ФАС России.
Проведение торгов регламентировано Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2016 года №371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес», Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной адрес имущества» адрес электронная торговая площадка», документацией о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник адрес, без объявления цены в электронной форме.
Из решения ФАС России усматривается, что на официальном сайте ГБУ «Жилищник адрес», являясь организатором торгов, размещены извещения о проведении торгов имущества, находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: адрес, адрес, площадью 14,2 кв.м, подвал, помещение I, комната 36, м/м 24, и по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, помещение II, м/м 3, площадью 14,5 кв.адрес дата приема заявок - 27 апреля 2021 года и дата подведения итогов – сумма июля 2021 года.
18 июня 2021 года организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещена документация о торгах в новой редакции, согласно которой введено понятие «целесообразная цена реализации объекта», представляющее цену, составляющую не менее двукратного размера задатка, предусмотренного документацией.
Внесение изменений обусловлено тем, что 17 июня 2021 года опубликован совместный приказ собственника имущества Департамента городского имущества адрес, Департамента адрес по конкурентной политике, Департамента культурного наследия адрес от 16 июня 2021 года №150/70-0168/21/232 «О внесении изменений в приказ Департамента городского имущества адрес, Департамента адрес по конкурентной политике, Департамента культурного наследия адрес от 30 декабря 2020 года №403/70-01-213/20/807», касаемо торгов «без объявления цены», которым во избежание ситуаций, связанных с продажей государственного имущества адрес за экономически невыгодную цену, установлена «целесообразная цена реализации объекта».
Согласно выписке заявок, полученной с электронной площадки, по процедуре №178fz28042100042 участник с заявкой №187395 (фио) установил наибольшее ценовое предложение в размере сумма.
Согласно выписке заявок, полученной с электронной площадки, по процедуре №178fz28042100204 участник с заявкой №155901 (фио) установил наибольшее ценовое предложение в размере сумма.
Проанализировав жалобы ...фио от 03 июня 2025 года на действия адрес, ГБУ «Жилищник адрес», удовлетворенные ФАС России, судом установлено, что истец до внесения изменений в документацию о проведении продажи имущества предпринимал действия к подаче заявки на участие в торгах.
Вместе с тем, функционалом адрес не обеспечена непрерывная возможность участников закупки подать заявки в течение всего срока проведения закупки. Обязанность блокировки возможности внесения изменений в извещение о проведении торгов за 5 дней до окончания срока приема заявок лежит на электронной площадке, функционалом которой обеспечивается соблюдение срока подачи заявок участниками торгов.
Действия ГБУ «Жилищник адрес» и адрес привели к ограничению доступа истца к участию в торгах, что противоречит требованиям ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что действия истца по привлечению представителя для защиты его интересов в ФАС России, обоснованы, соответственно, понесенные истцом в связи с этим убытки должны быть возмещены за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Несение истцом заявленных расходов подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением №11 от 18 января 2024 года на сумму сумма, договором об оказании юридических услуг, заключенным 17 января 2023 года между ...ым В.А. и ООО «ЮНАЙТЕД», и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 января 2024 года на сумму сумма.
Учитывая удовлетворение требования истца о возмещении убытков, суд полагает необходимым возместить истцу расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере сумма, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления.
Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положения п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Исходя из объема выполненных представителем истца работ (составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб и участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций), требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Исходя из этого, исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ...а Владимира Алексеевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении убытков, – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ...а Владимира Алексеевича (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк