Дело №2а–232/2023
УИД 60RS0005-2023-000347-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 27 апреля 2023 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков – судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического ФИО4, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, также представляющей интересы административного ответчика и представителя УФССП России по Псковской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановления.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановления.
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60026/20/46463 от 15 апреля 2020 года, на основании судебного приказа №2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО8, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года.
Обжалует постановление от 07.03.2023 №60026/23/6325, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 об отказе в удовлетворение заявления №67/ОСП/ИП-58/УПК-9/2022 от 17.02.2023 и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.04.2020 №60026/20/46623. Просит признать указанные постановления незаконными. Признать незаконной и не соответствующей действительности формулировку в установочной части постановления от 16.04.2020 «В срок, предоставленный для добровольного исполнения должником ФИО3 требования исполнительного документа».
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что 16.04.2020 ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 07.03.2023 она вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления №67/ОСП/ИП-58/УПК-9/2022 от 17.02.2023, так как судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. Отмена постановления от 16.04.2020 невозможна в связи с наличием задолженности у ФИО3.
Представитель административных ответчиков – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, также представляющей интересы административного ответчика и представителя УФССП России по Псковской области в судебном заседание заявленные исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает пояснения ФИО9. Считает, что права ФИО3 никоим образом не нарушены. Кроме того, ФИО3 пропустил срок для обжалования постановления от 16.04.2020.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО8, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 –ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав имеет права арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №18447/20/600269-ИП на основании судебного приказа от 21 ноября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 21 ноября 2019 года и до совершеннолетия детей (л.д. 14-16).
В ходе исполнения данного производства судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о наличии у должника ФИО3 транспортного средства ВАЗ 2106, 2003 года выпуска.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46) Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судебный приказ №2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области об уплате алиментов был вынесен 21.11.2019, исполнительное производство возбуждено 15.04.2020.
По состоянию на 16.04.2020 у ФИО3 имелась задолженность по уплате алиментов. 16.04.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление ФИО3 не оспаривалось и на момент вынесения оспариваемого постановления не отменялось.
В связи с неисполнением ФИО3 требования о добровольном исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 16.04.2020 были совершены исполнительные действия, что в полной мере соответствует нормам материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Тот факт, что ФИО3 считал все алиментные обязательства выполненными в полном объеме, в случае зачета выплаченных в апреле 2020 году 30 296,92 руб. ФИО3, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того по состоянию на 2020 год каких-либо соглашений между ФИО8 и ФИО3 об уплате алиментов не имелось.
Согласно копии постановления от 16.04.2020, представленной административным истцом, постановление о запрете на регистрационные действия от 16.04.2020 получено ФИО3 29.10.2020 (л.д.34).
Установлено также, что административный истец обратился к судебным приставам-исполнителям 17.02.2023 с заявлением №67/ОСП/ИП-58/УПК-9/2022 за входящим №17286/23/60016 от 17.02.2023 в котором просил отменить постановление от 16.04.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и выдать исполнительный документ, который разрешает произвести снятие с регистрации транспортного средства ВАЗ 2106, г.р.з. № и сдать государственный знак в ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.03.2023 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления, поскольку постановление от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий на транспортные средства вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 04.05.2016 N 238-ФЗ " Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов и процессе исполнительного производства», приходит к выводу, что порядок принятия решений судебных приставов-исполнителей ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в рассмотренном деле соблюден, каких-либо существенных нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено.
Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административном истцом постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.03.2023, поскольку в данном случае исполнительные действия по установлению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства не являлись мерами принудительного исполнения, так как постановление принято в качестве обеспечительной меры, опись имущества не производилась, взыскание на имущество не обращалось, а исполнение оспариваемого постановления не препятствует погашению должником задолженности перед взыскателем.
Кроме этого, установлено, что административное исковое заявление в части обжалования постановления от 16.04.2020 поданы в суд ФИО3 с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административному истцу ФИО3 было достоверно известно о нарушении своего предполагаемого права после получения им 29.10.2020 постановления от 16.04.2020, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО3 пропущенного срока, не усматривается.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд но истица данный д найма жилого помещения"о возбуждено исполнительное проидзводство ние - комнаты ым, напрвить исполните
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья И.В. Антоненкова