Гражданское дело №

УИД 24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение №, на основании которого ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 99 972,55 рубля, под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению 2149131/0076 от 22.04.2021г. составляет 11 405,00 руб., из них: основной долг 8 497,34 руб., просроченный основной долг 1 468,12 руб., проценты за пользование кредитом 1 439,54 руб. согласно свидетельства о смерти серии III-БА №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Просят взыскать из наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021г. в размере 11 405,00 рублей, а так же судебные расходы в сумме 456,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании на основании ответа администрации Агинского сельсовета <адрес>, судом установлено, что совместно с умершей ФИО3 проживали и проживают, по адресу: <адрес> – сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит умершей ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследниками. Судом вынесено определение о привлечении к делу в качестве ответчиков – ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о

Ответчик ФИО2 требования иска признал полностью, в том числе требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 согласился о взыскании задолженности с брата ФИО2

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 102 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021г. в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО5, в размере 11 405,00 рублей, в том числе:

- основной долг – 8 497,34 руб.,

- просроченный основной долг – 1 468,12 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 1 439,54 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возврату АО «Россельхозбанк» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % от суммы 455,00 рубля, завяленной в иске, уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № от 16.05.2022г. в размере 455,00 рублей, исходя из расчета 455,00 х 70% = 318,50 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 455,00-318,50 = 136,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>,

в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 405 (одиннадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>,

в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 136 (сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из средств бюджета государственную пошлину в сумме 318 (триста восемнадцать) рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением № от 16.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Л.М. Морозова