Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, переданное из Кировского районного суда <адрес> по подсудности, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 194 рубля, из которых: 272 985 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 42 508 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 7 700 руб. - задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО4 исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Филберт», на основании договора уступки права требования № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявил.
Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО4 кредитного договора №, по условиям которого ФИО4 получен кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, согласно условиям предоставления потребительских кредитов, обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 323 194 руб., в том числе основной долг – 272 985 руб. 27 коп., проценты – 42 508 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам– 7 700 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается копией договора, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), реестром уступаемых требований по договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,94 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 791,43 руб. подлежат возмещению путем возврата из бюджета как суммы излишне оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 323 194 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина