РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере - сумма, понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере - сумма.
Иск мотивирован тем, что в период 2019,2020,2021 г. в адрес ответчика были произведены ошибочные переводы денежных средств на общую сумму - сумма.
26 октября г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме - сумма. Данная претензия оставлена без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что в период 2019,2020,2021 г. в адрес ответчика были произведены переводы денежных средств на общую сумму - сумма.
26 октября г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме - сумма. Данная претензия оставлена без рассмотрения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.
Для удовлетворения заявленного требования необходимо отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для платежей, а также доказательство того, что лицо получило выгоду, но не понесло расходов , которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. То есть между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, отношения. Либо потерпевшим не получена, не достигнута хозяйственная цель по имеющемуся договору . Либо правовое основание имело место, но прекратилось.
Однако, в данном случае все платежи имели под собой правовые основания, а именно, 21 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения принадлежащей Ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора найма, актом передачи квартиры истцу.
Согласно договора ответчик передал, а истец принял квартиру по указанному адресу во владение и пользование с целью проживания в ней.
Таким образом, между сторонами в требуемой законом форме был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения относится к консенсуальным, а следовательно, моментом заключения договора является достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Для договора найма такими условиями являются условия о предмете и цене договора (ст. ст. 432, 434, 671 ГК РФ).
Пунктом 4 Договора установлена плата в размере сумма в месяц. То есть , имелись правовые основания направления истцом денежных средств на счет ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2023