Решение по делу № 2А-4926/2022 от 29.08.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4926/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-005221-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП в удержании денежных средств из пенсии и их возврате, установлении на пенсионном счете суммы свыше прожиточного минимума и запрете производить вычеты с пенсионного счета, установлении 30% процентов удержания с заработной платы и установлении специального счета, продлении решения судебного пристава о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП в удержании денежных средств из пенсии и их возврате, установлении на пенсионном счете суммы свыше прожиточного минимума и запрете производить вычеты с пенсионного счета, установлении 30% процентов удержания с заработной платы и установлении специального счета, продлении решения судебного пристава о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Дом Солнца» в лице конкурсного управляющего Бредихиной ФИО10, к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 21.01.2022 года, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом Солнца» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 включительно в размере рубля копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

На основании вышеуказанного решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист №.

25.03.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете\вкладе, в ходе которых было установлено, что данный счет(вклад) является счетом для зачисления заработной платы и пенсии.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 от 04.05.2022 года, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № были отменены.

Кроме того, на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 09.12.2021 года на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 15.06.2021 года по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере рублей.

На основании Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 09.12.2021 года, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ были присоединены к сводному исполнительному производству №.

11.01.2022 года в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с удержанием % от дохода должника, на имущество должника: банковские счета за №, №, №, №, № №.

На основании Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, также было присоединено к сводному исполнительному производству №.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т.е. ФИО1):

№,

№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было принято Постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Тем не менее, из пенсии ФИО1 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 06.06.2022 года во исполнение Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства в размере рублей, которые поступили на депозитный счет ФССП.

Административный истец полагает, что административный ответчик совершает незаконные действия.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, ФИО1 просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 06.06.2022 года по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 за июнь 2022 года в размере 8147,62 рублей, находящихся на депозитном счете ФССП.

Обязать Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области возвратить незаконно удержанные 06.06.2022 года денежные средства из пенсии ФИО5 за июнь 2022 года в размере рублей, находящихся на депозитном счете ФССП.

Установить на пенсионном счете сумму свыше прожиточного минимума и запретить производить вычеты с пенсионного счета, установить % удержания из заработной платы, установить специальный счет, продлить решение судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседание административный истец - ФИО1 - заявленные требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований административного иска ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Дом Солнца» в лице конкурсного управляющего Бредихиной ФИО13, к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 21.01.2022 года, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом Солнца» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 включительно в размере рубля копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

На основании вышеуказанного решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на вышеуказанные социальные выплаты.

В данном случае, взыскание по исполнительному документу в нарушение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве было обращено судебным приставом-исполнителем на денежные средства, представляющие собой социальные выплаты, предназначенные для обеспечения ребенка-инвалида, что противоречит предусмотренному статьей 4 названного Федерального закона принципу законности осуществления исполнительного производства.

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере рублей.

На основании Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ были присоединены к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с удержанием % от дохода должника, на имущество должника: банковские счета за №, №, №, №, № №.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

№,

№.

Согласно положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1.).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Таким образом, согласно указанной норме, на банке лежит обязанность проверить возможность удержания денежных средств.

Однако вышеприведенные положения закона, исходя из их системного толкования, определяют лишь дополнительные обязанности, возложенные на кредитные организации, и создают систему многоуровневого контроля за назначением поступающих на счет должника денежных средств, чтобы исключить возможное обращение взыскания на доходы должника в отношении которых статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен запрет на взыскание.

При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать ее размер, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит доводы административного истца обоснованными в связи, с чем полагает верным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей, находящихся на депозитном счете ФССП.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, полагает верным возложить на Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность возвратить незаконно удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из пенсии ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей, находящихся на депозитном счете ФССП.

Что касается требований административного истца к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об установлении на пенсионом счете суммы свыше прожиточного минимума, запрете производить вычеты с пенсионного счета, установлении 30% удержания из заработной платы, установить специальный счет, продлении решения судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действия судебного пристава Щелковского РОСП в части списания денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50% пенсии.

Кроме того, разрешая вопрос о продлении решения судебного пристава о приостановлении исполнительного производства, что, в системном толковании норм действующего законодательства, является исключительной компетенцией органов службы судебных приставов, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности данных части административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 06.06.2022 года по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 за июнь 2022 года в размере рублей, находящихся на депозитном счете ФССП.

В удовлетворении административных требований ФИО1 ФИО15 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об установлении на пенсионом счете суммы свыше прожиточного минимума, запрете производить вычеты с пенсионного счета, установлении % удержания из заработной платы, установить специальный счет, продлении решения судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова