Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.

Дело № 2а-1530/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002197-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца –

помощника Вязниковского межрайонного прокурора Шевченко А.А.

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> административное дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома и возложении обязанности осуществить снос аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация муниципального образования), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить снос указанного аварийного дома и привести земельный участок в надлежащее состояние.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства, регулирующего вопросы сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося на территории <адрес>, определенного областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежит сносу. Данный дом также включен в перечень адресов указанной выше областной адресной программы. В настоящее время жильцы указанного дома расселены, однако аварийный жилой дом до настоящего времени не снесен, меры по ограничению доступа внутрь аварийного объекта не приняты, что является предпосылками для проникновения внутрь лиц без определенного места жительства, а также несовершеннолетних детей, что может привести к негативным последствиям, в том числе, возникновению пожаров, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации <адрес>. Недостаточность необходимого объема финансовых средств не является причиной для неосуществления работ по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными, которые расселены. Непринятие мер по сносу указанного дома создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранения имущества третьих лиц, поскольку он расположен в зоне жилой застройки, наличие свободного доступа в данный аварийный жилой дом не исключает совершение в нем правонарушений, в том числе террористических актов, строение частично деревянное. Непригодный для проживания дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность городского поселения.

Помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО1, представляющий интересы административного истца, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3, на основании доверенности представляющая интересы административного ответчика, указала, что администрация муниципального образования <адрес> административный иск признает частично и в случае его удовлетворения просит предоставить срок для сноса аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мероприятия по сносу домов являются высокозатратными, а бюджет муниципального образования дотационный. При этом для проведения мероприятий по сносу аварийного дома требуются предусмотреть в бюджете денежные средства, провести замеры, сформировать дефектную ведомость, составить проектно-сметную и разработать конкурсную документацию, провести торги. По существу заявленных требований пояснила суду, что изначально срок отселения граждан из указанного в административном иске многоквартирного дома был установлен постановлением администрации до ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии из-за отсутствия необходимых денежных средств он неоднократно продлевался, полностью жители расселены только в 2021 г., поэтому считает, что бездействия администрации не усматривается. Работы по сносу этого и ряда других расселенных многоквартирных домов администрацией планируется провести в 2023 <адрес>-либо меры для сноса спорного аварийного дома после расселения жителей администрацией района не предпринимались по причине отсутствия в бюджете для этого достаточных денежных средств. Возражала против доводов прокурора о непринятии мер по ограничению доступа внутрь аварийного объекта, пояснив, что в этих целях администрацией окна дома заколочены, что исключает доступ граждан внутрь дома.

Заслушав доводы представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного иска, прокурор обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, является лицом, имеющим право на подачу такого административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные нормы права закреплены и в п.п. 6 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования <адрес> исполняет полномочия местной администрации муниципального образования «<адрес>» не ранее, чем по истечении срока полномочий Совета народных депутатов <адрес>, принявшего настоящее решение.

В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства, регулирующего вопросы сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося на территории <адрес>, определенного областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенной проверки установлено, что жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> расселены, но данный аварийный дом до настоящего времени не снесен, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами. (л.д. 11-14)

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «<адрес>» о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Заключением о признании жилого помещения пригодны (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой <адрес> аварийным, а жилые помещения в нем по своему техническому состоянию непригодным для проживания. (л.д. 9-10)

По сообщению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленному в адрес Вязниковской межрайонной прокуратуры, все помещения в <адрес> находятся в собственности муниципального образования <адрес>. Жители указанного дома были расселены в период 2020-2021 гг. (л.д. 7)

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт переселения жителей аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также факт того, что спорный аварийный многоквартирный дом до настоящего времени не снесен. Доводы представителя административного ответчика о принятии администрацией необходимых мер к ограничению доступа внутрь аварийного дома суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела фотографиями дома, из которых усматривается, что окна дома не заколочены, частично открыты и стекла в них разбиты. (л.д. 12-24) Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предпосылок для проникновения внутрь аварийного дома неопределенного круга лиц, в том числе лиц без определенного места жительства, а также несовершеннолетних детей, что может привести к негативным последствиям, в том числе возникновению пожаров, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из объяснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в установленный постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок – до ДД.ММ.ГГГГ отселение граждан из аварийного дома администрацией муниципального образования <адрес> произведено не было, а после расселения жителей никаких мер по сносу расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предпринималось ввиду отсутствия для этого в бюджете, который является дотационным, необходимых денежных средств.

Указанные доводы представителя администрации суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения. Между тем, наличие на территории города аварийных объектов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений закона, аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не снесен, каких-либо мер к его сносу администрацией муниципального образования <адрес> не предпринималось, что свидетельствует о ее бездействии.

С учетом изложенного, с целью устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что заявленные Вязниковским межрайонным прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Представитель административного ответчика просит установить ему срок для исполнения вышеуказанного действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца не возражал относительно такого срока для исполнения заявленных им требований.

Учитывая, что для организации работ по сносу аварийного многоквартирного дома необходимы денежные средства, а также необходимо проведение конкурса и заключение контракта на проведение работ, что требует значительных временных затрат, суд полагает возможным согласиться со сроком устранения нарушений, предложенным административным ответчиком, считая его разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести указанный дом и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова