РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме сумма по правилам суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2021г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС) нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля SpaceTourer (г/н PI 57НР799), под управлением фио Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство марка автомобиля SpaceTourer регистрационный знак ТС), было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №20000V5097538 от 17.01.2021 г, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г., страховая сумма по договору - сумма. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 282 000. сумма. Таким образом, во исполнение договора страхования, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере сумма, исходя из расчета: сумма - сумма Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.20 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии ХХХ0163320710, в связи чем в пределах лимита по договору ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило сумма Учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, адрес "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Изучив доводы иска, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основания суброгации установлены ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
То есть, для суброгации необходимо установить лицо, ответственное за убытки.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенной нормы следует, что для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий, а именно факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Между тем, судом из материалов дела установлено, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г. производство по делу № 130/4817-3 об административном правонарушении по ДТП в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 24 ноября 2021 года, было установлено, что 13 августа 2021 года в 15 часов 21 минуту было совершено столкновение транспортных средств принадлежащих ФИО1 и фио в результате чего было возбуждено уголовное дело № 12101450001001031 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия причастность фио к ДТП произошедшему 13 августа 2021 года не подтвердилась.
Вместе с тем, следствием установлено, что в причинно - следственной связи, состоят нарушения ПДД РФ, водителя автомобиля с кузовом типа «седан» темного цвета, под управлением неизвестного, личность которого до настоящего времени не установлена.
Более того, в рамках расследуемого уголовного дела, была проведена автотехническая экспертиза, получено заключение эксперта № 12/10-810-АТЭ от 25 февраля 2022 года (Приложение № 3).
Из выводов автотехнической экспертизы следует, что для предотвращения столкновения с неустановленным автомобилем, водитель ФИО1 (ответчик по настоящему делу) должен руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ. и в его действиях, с экспертной точки зрения, не усматривается несоответствия требованиям данного пункта Правил Дорожного Движения.
В данной дорожной обстановке водитель неустановленного автомобиля с кузовом типа «Седан» по отношению к автомобилю марка автомобиля должен руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, в его действиях с экспертной точки зрения усматривается несоответствие требованиям данных пунктов Правил.
24 июля 2022 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, установлено, что в ходе следствия причастность фио к расследуемому ДТП не подтвердилась. Установлено, что в причинно - следственной связи с указанным ДТП состоят нарушения ПДД неустановленного водителя автомобиля с кузовом типа «Седан» темного цвета.
В связи с чем, было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 24 июля 2022 года.
Таким образом, в ходе расследования установлено, что противоправные действия неизвестного лица, управлявшего автомобилем типа «седан» темного цвета, привели к ДТП с участием ответчика и автомобиля, застрахованного у истца, и именно эти виновные действия неизвестного лица состоят в причинно - следственной связи в результате которого был причинен ущерб истцу.
При указанных обстоятельствах сделать вывод о вине фио, не представляется возможным.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, доказательств, наступление событий, влекущих за собой ответственность ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Более того, материалы дела, а именно заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела, опровергают заявление истца о том, что ответчик нарушил ПДД РФ, наоборот экспертиза установила, что в действиях ответчика не было нарушения правил дорожного движения.
Принимая во внимание, что истцом не представлены в установленном законом порядке надлежащие доказательства, свидетельствующие о правомерности, обоснованности и разумности заявленных требований к ответчику, а также учитывая заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, доказывающее отсутствие его вины, суд находит требования адрес «ВСК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске адрес "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 10.01.2023 г.