Решение по делу № 2-4599/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

дело № 2-4599/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-004746-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 31 марта 2023 года, желая реализовать свое право на приватизацию, она обратились в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Однако, 17 мая 2023 года на данное заявление ответили отказом в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также отсутствии ордера на спорное жилое помещение. Данный отказ считает незаконным, нарушающим права и законные интересы. Просит признать незаконным и необоснованным решение администрации городского округа Пушкинский Московской области от 17.05.2023 года № Р001-6547621215-70210712 об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда»; признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.03.2022 года постоянно проживает по договору социального найма и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной, поставлена на кадастровый учет, присвоен № ( л.д.10,12-13,15,23-24).

Ранее, с 1999 года ФИО1 проживала в других жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 20); <адрес> (л.д. 21); <адрес> (л.д. 22), по данным жилым помещениям участия в приватизации не принимала ( л.д.16,20-22).

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, администрацией городского округа Пушкинский Московской области принято решение от 17.05.2023 года № Р001-6547621215-70210712 об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 14, 23, 24).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела не обнаружено какой-либо несоответствующей информации, которая могла быть основанием для отказа истцу в приватизации.

При обстоятельствах, когда ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу этого жилого помещения, оплачивает необходимые платежи, проживает по договору социального найма, истцу не может быть отказано в приватизации этого жилого помещения.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено, также как и обоснованности оспариваемого истцом решения.

Правомерность владения истцом спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, в связи с чем вышеуказанное решение органа местного самоуправления следует признать незаконным.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как ранее отмечалось, по итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилых помещений в данном случае отсутствуют, и за истцом должно быть признано право собственности в порядке ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на данную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Пушкинский Московской области от 17.05.2023 года № Р001-6547621215-70210712 об отказе ФИО1 в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда».

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25 октября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: