Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года Дело №

66RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным с соответствующем реестре, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность составляет: основной долг 28836,83 руб., проценты 29576,22 руб., всего 58413,05 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в размере 58413,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанных в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Бак «ФК Открытие».

На основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность составляет: основной долг 28836,83 руб., проценты 29576,22 руб., всего 58413,05руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежит удовлетворению в сумме 58413,05 руб. с продолжением начисления процентов по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом содержания указанной правовой нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты в сумме 58413,05 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, на сумму основного долга (28836,83 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зырянова