Дело № 2а-5794/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.
с участием:
ФИО1 – представителя административного истца ФИО2
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте направил в суд административный иск, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконными действия по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 10837, 42 руб., обязать возвратить указанные денежные средства.
В обоснование требований административного иска указал, что судебным приказом мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность в размере 10837,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ банком требования исполнены, со счетов административного истца взыскана сумму в общей сумме 10839,42 руб.
В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, требование административного иска не признал, дополнительно пояснив, что от взыскателя определения об отмене судебного приказа не поступало, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства является проектом, так как зарегистрировано оно не было, исполнительное производство фактически прекращено не было.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «КВАДИС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Квадис» с ФИО2 задолженности в размере 10837,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта ( л.д. 41).
Довод административного ответчика о том, что постановление о прекращении исполнительного производства является проектом, так как не зарегистрировано, является не состоятельным, поскольку указанное постановление подписано собственноручной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также двумя электронными подписями: судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 15).
Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ является незаконным,
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 10837,42 руб.
Поскольку денежные средства в сумме 10837,42 взысканы судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно вынесенного постановления, требование о возврате этих денежных средств также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству N 172383/22/54006-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3 принять меры к возвращению ФИО2 денежных средства в сумме 7883 руб. 11 коп., взысканных с него по исполнительному производству N172383/22/54006-ИП.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 28.10.2022.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела №2а-5794/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска
Секретарь судебного заседания
А.А. Коновальцева