дело № 2а-526/2023

поступило в суд 17.05.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-000088-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Втормет» к ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО4, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производстве 26105/17/54035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «Втормет». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, место нахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. По адресу регистрации <адрес> должник ФИО2 не проживает, о чем известно судебному приставу -исполнителю. Взыскателем получена информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство в ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> о направлении поручения в <адрес> с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 и наложения ареста на имущество, расположенное по адресу <адрес>, где проживает должник. ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ответ из ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> о том, что требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, направлено ходатайство о получении копии направленного ранее поручения о выходе в адрес <адрес> целью проверки имущественного положения, где предположительно проживает должник.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> об отказе в подтверждении полномочий. Данный ответ подготовлен судебным приставом -исполнителем ФИО3 В ответе указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направленная ранее жалоба признана обоснованной и полностью удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство о получении принятого решения по результатам удовлетворения жалобы. Взыскателем к своему ходатайству приобщена копия доверенности и электронная доверенность

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от судебного пристава -исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> об отказе в подтверждении полномочий. Данный ответ повторяет предыдущий от ДД.ММ.ГГГГ который обжалован, и жалоба удовлетворена.

Направлена жалоба на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью отмены вынесенного решения и привлечения судебного пристава -исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, в котором она удовлетворила жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителя.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что должностные лица территориального ОСП не желают принимать меры по установлению фактического местонахождения должника и исполнению судебного решения о взыскании причиненного нашему предприятию ущерба.

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м НСО, в производстве которого находится исполнительное производство 26105/17/54035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производств, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных нa своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 021425305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коченевским районным судом <адрес>;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>ам НСО, в производстве которого находится исполнительное производство 26105/17/54035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: направлении поручения в <адрес> с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 и наложения ареста на имущество, расположенное по адресу <адрес>, где проживает должник, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО «Втормет» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 и представитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От судебного пристава - исполнителя ФИО3 поступил отзыв в котором она указала о том, что был принят полный комплекс мер для исполнения решения суда, направлены все необходимые запросы. Установлено, что должник проживает в <адрес>. Направлено поручение о проверке его имущественного положения по указанному адресу. Транспортных средств он не имеет. Размер не взысканной задолженности - 69155,53 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, Росреестр, ЗАГС, ПФР. Вынесены постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д. 52- 67);

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ИП, усматривается, что перечислено средств в счет погашения долга взыскателю – 275800,15 рублей. Последние перечисление – ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. (л.д. 69- 74);

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 проживает в <адрес>, не работает, оформляет пенсию по инвалидности. (л.д. 68);

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому АО <адрес> поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Постановление выслано заказным письмом. (л.д. 51, 75);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер взысканию задолженности.

Далее в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать; Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Втормет» к ОСП по Татарскому и <адрес> ГУФССП РФ по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 26105/17/54035-ИП, обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья