Дело № 5-39/2025

УИД 66RS0006-02-2025-000123-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Виннер» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

03.06.2024 в 17:50 ч. по адресу: <...> ООО «Трейд Виннер» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (виде трудовой деятельности), а именно в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило гражданку республики Таджикистан К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по фасовке овощей и фруктов при отсутствии у К.М.А. в патенте такого вида трудовой деятельности.

В судебном заседании законный представитель ООО «Трейд Виннер» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что у нее два дня 02.06.2024 и 03.06.2024 к работе по фасовке овощей и фруктов была допущена гражданка республики Таджикистан К.М.А., при этой по своей невнимательности она не заметила разрешенный последней вид трудовой деятельности, который был указан в патенте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – бухгалтер ООО «Трейд Виннер» К.С.В. показала, что организация работает без получения прибыли второй год, при этом основной сферой деятельности является поставка продуктов питания в детские сады.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Трейд Виннер» в нарушении указанных положений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом < № > от 26.12.2024 об административном правонарушении, составленным старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. При составлении протокола законному представителю ООО «Трейд Виннер» ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, копию протокола она получила, указала: «с протоколом ознакомлена, согласна» (л.д. 1);

- рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Щ.Д.И. от 23.11.2024, согласно которому 03.06.2024 в 17:50 ч. по адресу: <...> выявлена гражданка Таджикистана К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего на фасовке овощей и фруктов без оформления разрешительных документов, в связи с чем в действиях работодателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5)

- объяснением законного представителя юридического лица – директора ООО «Трейд Виннер» ФИО1 от 26.12.2024, согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1/13 располагается склад с продуктами питания, где 03.06.2024 в качестве разнорабочего на фасовке овощей и фруктов была допущена К.М.А. По невнимательности она (ФИО1) не заместила, что в патенте у К.М.А. указана должность «продавец непродовольственных товаров» и допустила последнюю к трудовой деятельности (л.д. 2);

- объяснениям К.М.А. от 03.06.2024, согласно которым 02.06.2024 она подрабатывала на складе «Пищевые технологии» по адресу: <...> в должности фасовщика, когда в патенте указана должность: «продавец непродовольственных товаров» (л.д. 7)

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом органа внутренних дел, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Таким образом совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ООО «Трейд Виннер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины, тяжелое материальное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прекращение противоправного деяния, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не усматриваю.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2016 ООО «Трейд Виннер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, устранения допущенных нарушений, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Учитывая изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 125000 рублей.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку своими действия ООО «Трейд Виннер» создало угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, в связи с чем оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Виннер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Е.В. Ушакова

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен с предоставлением оригинала квитанции в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (<...>), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) (ОП № 15 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, БИК 016577551 кор.счет 40102810645370000054, КБК 18811601201019000140, УИН – < № >

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.