Дело № 2-1922\2023
78RS0010-01-2023-000355-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 6 марта 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,
при секретаре Никитине Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
Истец указывает, что 11.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Указанное транспортное средство получило механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, управлявшая транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № Последнее транспортное средство принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована истцом, однако водитель в полис обязательного страхования гражданской ответственности включена не была (л№).
Размер убытков истцом был определен расчетом ООО «Автотех эксперт» в 115 000 рублей (№). Истец случай признал страховым (№). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцом было выплачено (№).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 115 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 500 рублей.
Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.
Ответчик извещалась по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суд не получила.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Соглано п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3 500 рублей (л.д.6), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 (паспорт серии № №) убытки, в размере 115 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В.Калинина