УИД 47RS0005-01-2024-003084-11

Гражданское дело № 2-1585/2026

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю транспортного средства и прицепа и заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 мая 2022 года умер дядя истца - ФИО1 который завещал все имущество истцу. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли части жилого дома, легкового автомобиля <данные изъяты>, прицепа к легковому автомобилю. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю земельного участка. В остальной части наследственного имущества истцу отказано в связи с обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери наследодателя - ФИО4 Ответчик ФИО5 (жена наследодателя) и ФИО6 (дочь наследодателя) входят в круг наследников первой очереди по закону.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2024 года производство по иску к ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года производство по иску к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года отменено, дело направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением суда от 01 декабря 2025 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю транспортного средства и прицепа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ФИО5 обратилась в суд с требованием о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определение Выборгского городского суда от 13 января 2025 года принят отказ ФИО3 от иска к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года отменено.

В связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции ФИО5 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб..

ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 руб..

ФИО5 увеличила требования, дополнительно просила суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ФИО7 требования признала.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО8 принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право собственности наследодателя на транспортное средство и прицеп возникло после заключения брака, следовательно имущество в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство и прицеп подлежит включению в состав наследственной массы. Вторая доля является супружеской долей.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

ФИО8 оставил завещание, которым все свое имущество, завещал истцу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Истец принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением 06 октября 2022 к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО9.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на <данные изъяты>

Определение Выборгского городского суда от 13 января 2025 года принят отказ ФИО3 от иска к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение, которым затрагиваются права и законные интересы ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года отменено, дело направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 августа 2024 года между ФИО5 и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ от 20 октября 2025 года представителем подготовлена апелляционная жалоба, а также представитель принимал участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Стоимость услуг составила 40 000 руб., из них 25 000 руб. – составление апелляционной жалобы, 15 000 руб. за участие в судебном заседании.

Несение ФИО5 расходов подтверждается чеком от 26 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба представлена в материалы дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 16 сентября 2025 года ФИО10 принимал участие в заседании, представлял интересы заказчика.

Определяя разумность взыскиваемых судебных издержек, суд учитывает, что среднерыночная стоимость участия юриста в судебном заседании по Ленинградской области составляет 10 000 руб., составление апелляционной жалобы – 10 000 руб..

Суд полагает возможным взыскать с истца понесенные ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб..

Квитанция об оплате государственной пошлины представлена вместе с апелляционной жалобой.

Суд полагает, что указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, а потому подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю транспортного средства и прицепа удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО5, СНИЛС № судебные расходы в размере 23 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий