УИД 77RS0016-02-2023-013502-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8079/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме сумма в суброгационном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес (полис 53/50Е-0061969993). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2022 г. на 977 км + 500 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен ущерб.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес (полис 53/50Е-0061969993).
По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику.
адрес признало событие страховым случаем и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Автополис Кудрово 2».
На основании счета №330024102 от 12.10.2022 г., адрес произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3949 от 13.01.2023 г.
Таким образом, истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.
Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Факт повреждение автомобиля, перечень повреждений ответчиком не оспаривается.
В подтверждение расходов на проведение ремонт истцом представлены заказ-наряд, счет на оплату, платежное поручение о фактической оплате ремонте ООО «Автополис Кудрово 2».
Истцом представлены надлежащие доказательства произведенного восстановительного ремонта и его стоимости, выплаты страхового возмещения организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства.
Учитывая, что в силу условий договора потерпевший вправе был получить возмещение в виде ремонта на СТОА, стоимость фактически произведенного ООО «Автополис Кудрово 2» ремонта в сумме сумма подлежит оплате ответчиком в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес "МАКС" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес сумма - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора