Дело № 2а-5411/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-005656-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи О.О.Устьянцевой Мишневой.,
При ведении протокола помощником судьи Самсоновой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО2, (дата). вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в размере (иные данные) рубля в рамках исполнительного производства (№) от (дата), возбужденного ФИО4 на сновании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС (№) от (дата), выданный органом; «Судебный участок 32 судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (Код по ОКОГУ (№) Адрес; 681000, Россия, (адрес),, г, (адрес) ) по деду (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, госпошлина в размере: (иные данные) р, постановление о взыскании с него исполнительного сбора утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3. Считает постановление о взыскании исполнительного сбора в размере (иные данные) рублей в рамках исполнительного производства (№) от (дата), незаконным. Исполнительный лист (1) (№) от (дата) ранее уже предъявлялся к исполнению и начислялся исполнительный сбор по постановлению (№) Пристав ФИО5, СПИ от (дата) в рамках дела (№), данное постановление до настоящего времени не отменено. Просит признать постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с надписью «истек срок хранения».
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Со стороны представителя административных ответчиков представлен письменный отзыв в письменном виде, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ВС (№) от (дата), выданный органом: судебный участок № 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" по делу (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, госпошлина в размере: (иные данные) рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, установленным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 30 Ф3№229, принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производств, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В силу ч. 21 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПЕУ).
Также имеется отметка о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена и прочтена Заявителем (дата).
Учитывая вышеизложенное, административный истец извещен надлежащим образом, в полном соответствии с положениями законодательства РФ.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2 1 статьи 14 Ф3№229. если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно кассационному определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-16331/2021 от (дата) «начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг».
Таким образом, в срок до (дата) включительно должник был обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий
Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ. является одним из принципов исполнительного производства. Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.
При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона 229-ФЗ. не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
В силу того, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, (дата) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в следующие финансово-кредитные учреждения: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (АО), АО "ОТП Банк", Банк ГПБ (АО).
Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства также направлены в адрес Заявителя на его единый личный кабинет через ЕПГУ.
Далее, (дата) в связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно положениям ст. 112 Ф3№229.
В результате применения мер принудительного исполнения в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме.
(дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», гак как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При этом, в соответствии с положениями ст. 47 Ф3№229, судебный пристав- исполнитель (дата) возбудил исполнительное производство 283619/23/27007-ИП на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).
В административном исковом заявлении Заявитель просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным поскольку, ранее при исполнении исполнительного документа серии № ВС (№) от (дата), выданного по делу (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, госпошлина в размере: (иные данные) рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России", было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
(дата) в отделе судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре № 1 судебным приставом — исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ВС (№), выданного (дата) судебным участком № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 40797.73 рублей, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В связи с тем, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 сведения о погашении задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 не поступали, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено своевременно, (дата) в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 было вынесено постановление (№) о взыскании исполнительского сбора.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство (№)-ИП было окончено (дата) по п.3 ч.1 ст.46, Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, должником самостоятельно требования по взысканию исполнительского сбора исполнены также исполнены не были.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В частности, согласно ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено, и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно вышеуказанному, привлечение к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды недопустимо. Следовательно, исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может быть взыскан с должника только один раз.
В целях недопущения нарушения норм права действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем была направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора от (дата) исх. № (№), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата). Так как постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) исх. (№), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), (дата) отменено в порядке ст. 14, 112 Ф3№229, то на дату рассмотрения административного искового заявления указанное постановление не имеет юридической силы, таким образом, оно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное рушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором держатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании ответствующих денежных средств, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном рядке в течение срока на добровольное исполнение. Должник не представил соответствующих доказательств.
Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины лыс л а или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания будут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, преодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после течения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на ту четверть.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют предмет и основания иска, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от (дата)– отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева