Дело № 2-42/2023 (2-1311/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-001959-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наследие» обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг в сумме 144 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ ООО «Наследие» приобрело сваи у ООО «ККЗМ №» (...ёв ...) в количестве 147 свай по цене 6 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 882 000 руб. на основании договора поставки № КМФР-00364 от ДД/ММ/ГГ. Сваи приобретались с целью их дальнейшей реализации в .... Транспортировка указанных свай из ...ёв в ... осуществлялась транспортной компанией ООО «Транспортные технологии». По условиям договора поставка свай осуществлялась железнодорожным транспортом двумя партиями. В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ сваи должны были храниться на территории ООО «Полар». По неизвестным ООО «Наследие» причинам вторая партия свай доставлена для хранения на территорию ООО «Ямалгоснаб», арендуемой ФИО1 В июле 2019 года ФИО1 продал сваи, принадлежащие ООО «Наследие» своему знакомому ФИО3 На основании изложенного ООО «Наследие» подано заявление в полицию по факту хищения свай в количестве 24 штук. По итогу рассмотрения сообщения о преступлении ДД/ММ/ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления и наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Наследие» ДД/ММ/ГГ. Поступило в адрес ООО «Наследие» - ДД/ММ/ГГ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 сваи в количестве 24 штук вывезены с территории ООО «Ямалгосснаб» с целью их сохранности на территорию «КТА». В дальнейшем, предположив, что ООО «Наследие» не произведет оплату перевозки и хранения указанных свай, а также в силу того, что последний нуждался в денежных средствах ФИО1 продал сваи в количестве 24 штук своему знакомому ФИО3 за 110 000 руб. Однако, между ООО «Наследие» и ФИО1 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, направленные на транспортировку, хранение и продажу принадлежащих Обществу свай. Из изложенного в том числе из материалов доследственной проверки следует, что ФИО1 без каких-либо законных оснований реализовал принадлежащие на праве собственности ООО «Наследие» сваи. На основании изложенного ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата указанного имущества, компенсировать стоимость неосновательного имущества. На основании изложенного денежная сумма, подлежащая возврату истцу в качестве компенсации за неосновательное приобретенное имущество составляет 144 000 руб. из расчета стоимости одной сваи 6 000 руб. по договору поставки № КМФР-00364 от ДД/ММ/ГГ.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Полар».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Транспортные технологии».

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи представитель истца ООО «Наследие» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснений.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление, датированное ДД/ММ/ГГ о признании исковых требований ООО «Наследие» в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, известны и понятны, о чем имеется соответствующее пояснение в заявлении, приобщенном к материалам дела. Также указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по ордеру от ДД/ММ/ГГ №, также в заявлении от ДД/ММ/ГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Полар» и ООО «Транспортные технологии», участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ страшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов притуплений предусмотренных ст.158 УК РФ, ст.159 УК РФ, ст.160 УК РФ, ст.330 УК РФ. С рекомендацией обратиться в суд ... для дальнейшего разбирательства.

Из данного постановления следует, что ДД/ММ/ГГ в ОМВД России по ... поступило заявление Свидетель №2 по факту того, что после транспортировки винтовых свай 24 штук не оказалось.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в июне 2019 года мимо его участка проезжал, как потом ему стало известно ФИО1, который предложил купить у него винтовые сваи в количестве 24 штук за 120 000 руб.. ФИО1 сказал ему, что данные сваи хранились на его территории, и собственник за их хранение должен ФИО1 120 000 руб. ФИО3 осмотрел их и они сошлись на цене 110 000 рублей, после чего он купил их у ФИО1, установил на своем участке и забетонировал.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что примерно в двадцатых числах мая 2019 года к нему обратился его знакомый по имени Максим который работает представителем транспортной компании «РГ Групп» с тем, чтобы он помог ему найти ЖД тупик для разгрузки вагона так как с его слов вагоны длительное время стояли на РЖД и их нужно было разгружать. Обратившись к руководителю ООО «КТА» ФИО6 с данной просьбой последний, помог в предоставлении ЖД тупика для отгрузки вагонов. Примерно 24-ДД/ММ/ГГ вагоны поставили на территорию «Ямалгосснаба», где была произведена разгрузка вагона, после чего весь груз был вывезен, а винтовые сваи были оставлены на данной территории. В связи с тем, что в дальнейшем ни транспортная компания ООО «Транспортные технологии» ни собственник в лице ООО «Наследие» не предприняло мер к их перевозке. ФИО1 предварительно предупредив представителя ТК «Транспортные технологии» на служебном автомобиле ООО «КТА» вывез винтовые сваи на территорию компании ООО «КТА». По истечению двух дней ФИО1 позвонил представитель ООО «Наследие» по имени Вадим и поинтересовался, где лежат винтовые сваи так как приехала машина на территорию «Ямалгосснаба» с целью вывоза, на что ФИО1 ответил, что так как сваи длительное время находились на территории Ямалгосснаба» и их никто не забирал он их перевез на территорию «КТА» в целях сохранности. После чего ФИО1 потребовал у компании ООО «Наследие» оплату ему за перевозку и хранение винтовых свай денежные средства в сумме 17 000 руб., что представитель ООО «Наследие» предложил заключить договор хранения, перевозки выставить счет. В связи с тем, что ФИО1 и представитель ООО «Наследие» пришли к устному соглашению, то ФИО1 сообщил ему местонахождение винтовых свай этот же день ООО «Наследие» забрало половину свай, а остальные винтовые сваи количестве 24 шт. остались лежать. После этого ФИО1 неоднократно осуществлял попытки созвониться с представителем ООО «Наследие» для того чтобы они в свою очередь приняли меры к вывозу остатков свай. Так же он созванивался с представителем ТК «Транспортные технологии» Максимом, чтобы тот в решал вопрос со сваями, а так же оплатой за хранение и перевозку. От Максима он узнал, что ООО «Наследие» имеет долг перед «РГ Групп» (Транспортные технологии) за перевозку груза за май 2019 года, после этого по средствам сети интернет в ходе мониторинга обнаружил, что у ООО «Наследие» арестованы счета. После чего ФИО1 продал ФИО3 винтовые сваи количестве 24 штук за 110 000 руб. так как посчитал, что ООО «Наследие рассчитываться за оказанные им услуги не будут.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ООО «Наследие» обратилось в Лабытнангский городской суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 144 000 руб.

Согласно договору поставки №КМФР-000364 от ДД/ММ/ГГ ООО «ККЗМ №» (Поставщик) и ООО «Наследие» (Покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором поставки.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются сторонами в Счете на оплату (п.1.2 Договора поставки).

Как следует из Счет-фактуры №КМ0506-0013 от ДД/ММ/ГГ, между ООО «ККЗМ №» и ООО «Наследие», перечень и стоимость товара, услуг составили: СВСН-159/550/5000 в количестве 147 шт. стоимостью 6 000 руб. за единицу, общей стоимостью товара 882 000 руб.; ОВС-159/350/350 8 шт. стоимостью 425 руб. за единицу, общей стоимостью товара 3 400 руб.; ОВС-159/200/200 140 шт. стоимостью 270,83 руб. за единицу, общей стоимостью товара 7 583 руб. 33 коп. и оказание погрузочно-разгрузочных работ стоимостью 10 000 руб.

Согласно копии паспорта сваи стальной винтовой № ООО «ККЗМ №», сваи винтовые со сварным наконечником 159/550/5000. Толщина стенки трубы 6 мм. Толщина лопасти 8 мм., (ООО «ТРУБНЫЙ ЗАВОД» Сертификат 14806/128, ПАО «Северсталь» Сертификат №). Сваи стальные винтовые изготовлены из сталей марок: ствол Ст20, ГОСТ10704-91, ГОСТ 10705-80, пластина из стали марки Ст3сп - 5 - СВ. Металлоконструкции изготовлены в соответствии с требованиями ТУ ДД/ММ/ГГ№.

Доставкой стальных свай до станции Лабытнанги осуществлялась ООО «Транспортные технологии», что подвергается счетами на оплату услуг от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, 28 мая 219 года.

Ответчик ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, размер предъявленных к нему требований не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанием иска права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска ответчика, что освобождает суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наследие» неосновательное обогащение в размере 144 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца Лабытнанги (паспорт серии 7418 № выдан УМВД России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ код подразделения 890-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова