РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 27 декабря 2022 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2
Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1
На исполнении в 3ольском РО УФССП по КБР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек в пользу АО "ОТП Банк".
Дополнительно административный ответчик сообщил, что в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятий для установления какого либо имущества принадлежащего должнику.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании изложенного, административный ответчик просит: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и должник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания исследованных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере № рубля № копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в РОСП Зольского района КБР.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2
Тогда же судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, В ПФР, в МВД России. Указанные запросы дублировались периодически.
Запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлялись периодически.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответа с ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 г. N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.
В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев