74RS0006-01-2023-002497-58

Дело № 2-3175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Конгломерат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № Z751817549404 от 17 мая 2019 года за период с 18 июля 2019 года по 10 апреля 2023 года в размере 126 144 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 мая 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Z751817549404, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком пользования займом 365 дней, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвратить займ и уплачивать проценты за пользование ими. До настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. 05 августа 2022 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «ФК Конгломерат» право требования по договору уступки прав требований № 86/22.

Представитель истца ООО «ФК Конгломерат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», ПАО ТКБ Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Деятельность МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) осуществляется в рамках Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года ответчик обратилась в ООО МК «Центр финансовой поддержки» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение договора потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявки, между ООО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа Z751817549404 на сумму 40 000 рублей сроком на 365 дней, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства под 200, 013 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 956 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, который составляет 7 990 рублей.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении о предоставлении целевого займа, индивидуальных условиях договора целевого займа.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Обществом надлежащем образом.

ФИО1, напротив, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05 августа 2022 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «ФК Конгломерат» право требования по договору уступки прав требований № 86/22, в соответствии с которым к ООО «ФК Конгломерат» перешло право требования с ФИО1 задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца от 10 апреля 2023 года, задолженность по договору займа № Z751817549404 от 17 мая 2019 года составляет 126 144 рубля 80 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 38 838 рублей 95 копеек, сумму задолженности по уплате процентов в размере 81 348 рублей 89 копеек, задолженность по признанным штрафам/пени в размере 4 036 рублей 96 копеек, задолженность по государственной пошлины в размере 1 920 рублей.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, ввиду следующего.

Так, согласно договору от 17 мая 2019 года, заключенному между сторонами, срок его возврата был определен по истечении 365 дней.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Такие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 723 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФК «Конгломерат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинск, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 №, выдан 10 августа 2018 года ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) в пользу ООО ФК «Конгломерат» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z751817549404 от 17 мая 2019 года в размере 126 144 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.