№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Маи ФИО2 к ФИО4 ФИО9, третье лицо Финансовый управляющий ФИО7 ФИО10 Государев ФИО11 о выделе долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - Квартиру, общей площадью 80,30 кв.м., вид права - совместная собственность, с кадастровым №, находящейся по адресу: КБР, <адрес> (Далее по тексту Квартира), признав их равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В обоснование заявленных требований истец указал, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке. На праве совместной собственности им принадлежит спорная Квартира, о чем имеется запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
Истец указал, что в целях обособленности своей части в совместном праве на имущество реализации права распоряжаться, принадлежащей частью имущества, считает необходимым определить доли по 1/2 каждому собственнику. Достичь согласия в досудебном порядке им не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, ответчик ФИО3 в в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в своем заявлении также исковые требования признал, просил удовлетворить исковые требования ФИО2
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО7 ФИО1 Сергей Олегович, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик исковые требования в полном объёме признал. Последствия признания иска ему ясны, заявление о признании иска приобщено к делу.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.
Из представленного суду Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, на праве совместной собственности Квартира, общей площадью 80,30 кв.м., с кадастровым №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит ФИО7 Мае ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО3, исковые требования в полном объёме признал, просил удовлетворить. Последствия признания иска ему ясны и понятны, заявление о признании иска приобщено к делу.
Суд принимает признание иска, поскольку отсутствуют основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о нарушении прав третьих лиц, признанием иска, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе судьи либо суда.
Суд отмечает, что обеспечительные меры были приняты по заявлению истца ФИО2 Поскольку по настоящему делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований, снятие ареста не нарушает ничьих прав, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 Маи ФИО2, паспорт серии ФИО12, к ФИО3, паспорт серии №, удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО7 Маи ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 80,30 кв.м., вид права - совместная собственность, с кадастровым №, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, признав их равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий О.С. Мамбетова