УИД 05RS0029-01-2025-000832-62
№2-1042/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по зисковому заявлению М. к ГУП «Манаскентское» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
М.Б.М. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГУП «Манаскентское» <адрес> и согласно договора передачи в собственность жилого помещения ему был передан жилой дом (сторожевой жилой дом) с прилегающей территорией 0,6 га за долгую и добросовестную работу в ГУП «Манаскентское». Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ-4 следует, что сторожевой дом находится в состоянии 40% износа. Он проживал в этом доме с 1997 года. В 2005 году в доме он осуществил капитальный ремонт, провел замену окон, дверей и провел иные работы для улучшения условий проживания. <адрес> дома составляет 62,9 м?. он с 1997 года открыто и непрерывно владеет сторожевым домом и земельным участком, на котором он находится, оплачивает земельные и имущественные налоги, принимает меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния дома и земельного участка. Его владение данным имуществом никем не оспаривалось. Потому просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 62,9 м?, котельную размерами 1,90Х1,20 м?, расположенные по адресу: <адрес> Республики Дагестан, участок земли ГУП «Манаскентский».
В судебное заседание М.Б.М. и его представитель К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ГУП «Манаскентское» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.
Представители третьих лиц – Управление Росреестра по РД, администрации МО «<адрес>», администрации МР «<адрес>», в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГУП «Манаскентское» <адрес> М. согласно договора передачи в собственность жилого помещения был передан жилой дом (сторожевой жилой дом) с прилегающей территорией 0,6 га за долгую и добросовестную работу в ГУП «Манаскентское».
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ-4 следует, что сторожевой дом находится в состоянии 40% износа. Земельный участок расположен в административных границах МО «<адрес>», и находится в фактическом пользовании истца.
Уведомлением Росреестра по РД М. отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Согласно доводам истца, он проживает в этом доме с 1997 года. В 2005 году в доме в жилом доме осуществлен капитальный ремонт, проведена замена окон, дверей и проведены иные работы для улучшения условий проживания.
М.Б.М. с 1997 года открыто и непрерывно владеет сторожевым домом и земельным участком, на котором он находится, оплачивает земельные и имущественные налоги, принимает меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния дома и земельного участка. Его владение данным имуществом никем не оспаривалось.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец М.Б.М. открыто и добросовестно владеет земельным участком, каких-либо притязаний по поводу участка со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность предоставления жилого дома и право истца на данное имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права в силу приобретательской давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования М. к ГУП «Манаскентское» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за М. право собственности на жилой дом площадью 62,9 м?, котельную наружными размерами 1,90х1,20 м?, расположенный по адресу: <адрес>, участок земли ГУП «Манаскентское».
Настоящее решение является основанием для регистрации за М. права собственности на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов