Решение по делу № 2-805/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/2025 по иску ФИО3 к ФИО4. ФИО5, АО «Экология», ООО «Экостройресурс» об определении размера задолженности и порядка оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд <адрес> обратилась с иском ФИО3 к ФИО4. ФИО5, АО «Экология», ООО «Экостройресурс» об определении размера задолженности и порядка оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов, ссылаясь на следующее.

ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 63:26:0105015:718, площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Правобладателями 5/6 долей указанного имущества являются ФИО4 и ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над которой установлена опека со стороны ФИО3

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в указанном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают.

Истцом в полном объеме производится оплата коммунальных услуг которыми она пользуется, и для учета которых установлены специальные приборы, а именно водоснабжения, электроэнергии и газоснабжения.

На имя истца открыто в ООО «Экостройресурс» лицевой счет № по оплате за ТКО, по которому до ДД.ММ.ГГГГ, производилась начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов.

Также в АО «экология», с ДД.ММ.ГГГГ на имя истца открыт лицевой счет №, по оплате за вывоз ТКО, по которому производится начисление платы в настоящее время.

И по тому и по другому лицевым счетам начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц, т.е. за 6 человек.

Однако ФИО4, и ФИО5, оплата за себя и за детей не производится. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с предложением осуществлять оплату за вывоз ТКО, либо о снятии с регистрационного учета, однако всегда получала отказ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету истца перед ООО «Экостройресурс», составляет 69 505,48 рублей, из них пени 28 144,65 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету перед АО «Экология» составляет 1819,36 рублей.

Со стороны ООО «Экостройресурс» в адрес истца неоднократно поступали претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Истица обратилась в ООО «Экостройресурс» и АО «Экология» с просьбой о разделе лицевых счетов, однако истцу было разъяснено, что решение указанного вопроса возможно исключительной в судебном порядке.

Истец как собственник 1/6 доли указанного жилого помещения, обязана нести расходы по оплате за вывоз ТКО за себя, а также за ребенка, который находится у нее под опекой –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответственно доля задолженности перед ООО «Экостройресурс» составляет 23 168,50 рублей( 69505,48 :6 (зарегистрированных) х2).

Доля задолженности истца перед АО «Экология» составляет 606,45 рублей (1819,35:6зарегистрирвоанных) х2).

В связи с чем истица обратилась с требованиями: определить размер задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вывоз ТКО, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Экостройресурс», по лицевому счету №, в сумме 23 168,50 рублей, как 2/6 доли от общей задолженности в сумме 69 505,48 рублей.

Определить размер задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вывоз ТКО, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Экология», по лицевому счету №, в сумме 606,45рублей, как 2/6 доли от общей задолженности в сумме 1819,35 рублей.

Определить порядок оплаты за вывоз ТКО, с ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Экология», по лицевому счету № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 2/6, как за двух человек (ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ).

Обязать АО «Экология» производить раздельное начисление платы за ТКО по лицевому счету № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за двух человек ( ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и предоставлять отдельную квитанцию.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения расходов по составлению искового заявления по 4 000 рублей с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей с каждого.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не явилась, ранее в подготовке настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее, в ходе подготовки возражений относительно заявленных требований не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Экология» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность ответчика учитывать интересы долевых собственников законодательством не предусмотрена. Ответчик не имеет технической возможности поделить счета на части и выставить каждому собственнику самостоятельный счет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правообладателями 5/6 долей указанного имущества являются ФИО4 и ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над которой установлена опека со стороны ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО3 в полном объеме.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Следовательно, исковые требования в части определения порядка и размера участия сособственников жилья в оплате за коммунальные услуги с учетом их доли и обязании ответчика заключить с сособственниками отдельные соглашения подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Суд учитывает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 вправе были производить оплату предоставляемых услуг пропорционально своей доле в праве в добровольном порядке, в том числе компенсируя расходы истца на оплату данных услуг, однако свою обязанность не исполняли, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях по три тысячи с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить размер задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вывоз ТКО, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Экостройресурс», по лицевому счету №, в сумме 23 168,50 рублей, как 2/6 доли от общей задолженности в сумме 69 505,48 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Челаева Ю.А.