УИД 50RS0043-01-2025-000201-88
Дело №2-254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», в котором просил о:
- понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;
- взыскании с ответчика:
неустойки за период с 23.12.2024 по 24.02.2025 в размере 24 101,09 руб., а далее с 25.02.2025 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения;
компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;
штраф с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей";
судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
13.03.2025 истец уточнил требования иска, указывая на то, что после подачи иска ответчик исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем уменьшил свои требования, попросив взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2024 по 02.03.2025 в размере 26 360,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.06.2024 между сторонами был заключен технологическое присоединение к электрическим сетям. Истец оплатил данную услугу. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнил, только после подачи иска в суд 03.03.2025. В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования, со взыскание в его пользу неустойки, штрафа и морального вреда и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Дик Н.А., измененный иск поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель ПАО «Россети Московский регион» иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что расчет неустойки неправильный, компенсация морального вреда и судебные расходы необоснованно завышены, а также просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как видно из материалов дела, 20.06.2024 ФИО1 получены технические условия № (№) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Согласно положениям технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2023 №320-Р и составляет 150 631,80 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение в размере в размере 150 631,80 рублей вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета.
Как указано в п. 20 Технических условий: Договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным в момент поступления платы, указанной в пункте 14 настоящих технических условий, на индивидуальный расчетный счет.
В соответствии с п. 14 Технических условий ФИО1 22 июня 2024 года оплатил вышеуказанную сумму, что подтверждается приложенной справкой о совершении платежа от 22.06.2024.
Зачисление денежных средств на счет ответчика были произведены 24.06.2024.
В этой связи, с учетом п. 13 и п. 20 Технических условий, договор об осуществлении технологического присоединения заключен 24 июня 2024 года и мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены до 24 декабря 2024 года.
Однако, в нарушение положений вышеуказанных Технических условий ПАО «Россети Московский регион» мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок выполнило только 03.03.2025, что подтверждается соответствующим уведомлением и истцом.
Исполнение обязательств ответчиком произошло после подачи рассматриваемого иска в суд (после 26.02.2025).
При этом претензию истца от 27.12.2024 об осуществлении технологического присоединения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на длительное согласование проектно-сметной документации и задержку в поставке оборудования.
Согласно п. 4.4. Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ПАО «Россети Московский регион» и заявитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее, также – Правила).
В соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки.
Таким образом, размер неустойки с даты просрочки с 24.12.2024 по 02.03.2025 составляет 25 983,99 руб. (150631,80х69днх0,25%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На сложившиеся правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон о защите прав потребителей), т.к. отношения складываются между юридическим лицом и гражданином и связаны с оказанием исполнителем услуги потребителю.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая положения указанной статьи и обстоятельств дела, которыми подтвержден факт нарушения прав потребителя истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которую суд считает разумной и справедливой.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 15 491,99 руб. (25983,99 + 5000 / 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец был вынужден обратиться к юристу, заключить договор на оказание юридических услуг от 24.01.2025, которые оплачены в размере 45 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, его не значительную сложность, не существенную длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг (составление иска, изменений иска, участие в суде первой инстанции в 2х судебных заседаниях), критерии разумности и справедливости, признает необоснованными и неразумными судебные расходы в сумме 45 000 руб., подлежащих снижению до 25 000 руб.
При этом, суд считает необходимым отказать ответчику в ходатайстве об уменьшении неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. последний не доказал в чем проявляется явная несоразмерность нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному Договору, а также какие исключительные случаи имеются для снижения неустойки ответчику как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и обязанного исполнять обязательства в срок и в соответствии с договором.
В свою очередь, довод о том, что обязательства нарушены по вине третьего лица - подрядчика, суд не принимает, т.к. ответчик не принимал меры к понуждению третьего лица выполнить своевременно обязательства перед истцом, для чего по договору был установлен срок в 6 месяцев.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска (после его изменения) в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» № в пользу ФИО1 денежные средства в виде:
- неустойки за период нарушения обязательств с 24.12.2024 по 02.03.2025 в размере 25 983,99 руб.,
- компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.;
- штрафа - 15 491,99 руб.,
- судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 руб.
В остальной части иска о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» № в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 11.04.2025