Дело № 2-199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Соскал А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) как владелец автомобиля Toyota, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hino, №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota, №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, о времени и дате рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствуют расписки из исправительной колонии, каких-либо возражений по поводу иска он не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Этапирование лица отбывающего наказания из исправительной колонии гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б» п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 68 км. автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение а/м Hino Dutro с г.р.з. № № рус под управлением М., двигавшегося в северном направлении, и а/м Toyota Isis с г/н № рус. под управлением ФИО1, двигавшегося в южном направлении. Существо нарушения – нарушение лицом, управляющим а/м, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Водителем М. нарушений требований ПДД РФ не допущено. Транспортное средство Hino Dutro с г.р.з. № № рус принадлежит К., в результате ДТП у автомобиля повреждены передняя часть автомобиля, кабина и будка.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП, объяснениями М., ФИО1, приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Toyota Isis гос номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Hino Dutro гос номер № принадлежит на праве собственности К.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

К. обратился в Группу Ренессанс Страхование с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр транспортного средства Hino Dutro, № года выпуска, произвести расчеты ущерба от повреждения по ОСАГО без каталожных номеров деталей не представилось возможным, вследствие чего страховой компании предоставлен акт осмотра повреждений оцениваемого ТС, с предложением самостоятельно произвести расчёты ущерба от повреждения в рамках ОСАГО по ценам сайта РСА.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО» у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1 как причинителю вреда.

Принимая во внимание то, что ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, данное обстоятельство установлено приговором суда, вступившим в законную силу, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Переходя к требованиям истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, суд считает, что данное требование обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ равной 9,5% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска в суд, составляет 400 000,00 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки Центрального банка РФ равной 9,5% годовых, начисленных на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей 00 копеек, по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Чеди-Хольский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.