Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2022 около 21 часов 00 минут ФИО12 управляя автомобилем «ХОНДА HR-V», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Кондратюка со стороны ул. Фиалкова в направлении ул. Волгоградская в г. Омске. В пути следования, в районе дома № 53 по ул. Кондратюка, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и при совершении обгона допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении, осуществляющим поворот налево автомобилем «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 От удара автомобиль «ШКОДА РАПИД» отбросило и произошел наезд на световую опору № 31. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ШКОДА РАПИД» ФИО14 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО15 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 07.11.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО16 вину признал, нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 25.08.2022 он управлял автомобилем «Хонда», двигался по ул. Кондратюка в направлении ул. Волгоградская, со скоростью около 80км/ч. По ул. Кондратюка двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. При совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте. В нарушение требований дорожной разметки 1.1, двигался по встречной стороне дороги, дорожную разметку не видел. При движении по встречной полосе произошло столкновение с автомобилем «Шкода», который двигался в попутном ему направлении и совершал маневр поворота налево. Автомобиль «Шкода» он увидел в момент, когда он начал совершать маневр поворота. Он вернуться на свою полосу движения не смог, из-за автомобиля, который двигался впереди него. Удар произошел передней частью его автомобиля в заднюю боковую часть автомобиля «Шкода». Столкновение произошло на встречной полосе движения. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Шкода» ФИО17 ей был причинен легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Автомобиль необходим для перевозки семьи и езды на работу.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2022 он управлял автомобилем «Шкода», двигался по ул. Кондратюка со стороны ул. Фиалкова в направлении ул. Волгоградская, со скоростью около 60км/ч, в потоке транспортных средств. Он заметил, что его обгоняет белый кроссовер и включил заранее указатель поворота. Подъезжая к перекрестку с включенным указателем поворота, он посмотрел в зеркало заднего вида автомобиля, увидел, что за ним движутся автомобили и начал совершать маневр поворота налево. При совершении поворота налево, когда он практически съехал с дороги, произошло столкновение с автомобилем «Хонда», который двигался в попутном ему направлении по встречной полосе. Он совершал маневр в разрешенном месте. Автомобиль «Хонда» до столкновения не видел. С ним в автомобиле находилась супруга ФИО19 которая сидела на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, ему были причинены ушибы. Автомобиль принадлежит ему, поврежден. Столкновение произошло на встречной полосе дороги. Дорожная разметка 1.1 находилась в зоне видимости.

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2022 она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Шкода», под управлением ФИО21 сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. При выполнении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем «Хонда», под управлением ФИО22 Сам момент столкновения не помнит, очнулась когда уже находилась в автомобиле скорой помощи. В результате ДТП мне был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО23 потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО24 законный представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО25 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО26 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный 07.11.2022, инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску из которого следует, что 25.08.2022 21 час 00 минут ФИО27 управляя автомобилем «ХОНДА HR-V», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Кондратюка со стороны ул. Фиалкова в направлении ул. Волгоградская в г. Омске. В районе дома № 53 по ул. Кондратюка, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО28 движущимся впереди в попутном направлении и осуществляющим поворот налево. При ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «ШКОДА РАП ИД» ФИО29 которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. От удара автомобиль «ШКОДА РАПИД» отбросило и произошел наезд на световую опору № 31 (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 25.08.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО30 (л.д. 12);

- заключение эксперта № № от 26.10.2022, согласно которому у ФИО31 согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения оцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться в едином механизме автотравмы, от травматических воздействий тупых твердых предметов., каковыми могли являться любые части салона автомобиля. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 49-51);

-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), фототаблица вида места ДТП (л.д. 24), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ХОНДА HR-V», государственный регистрационный знак № и «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № расположено в районе пересечения проезжих частей ул. Кондратюка и ул. Верхнеднепровская, в районе дома № 53 по ул. Кондратюка в г. Омске, на расстоянии 2,6 метра (с левой стороны проезжей части по направлению движения в сторону ул. Волгоградская); ширина проезжей части ул. Кондратюка для двух направлений движения составляет 8,1 метров;

- объяснение ФИО32 данное ею 30.08.2022, в котором пояснила, что 25.08.2022 около 21 часов 00 минут она находилась в салоне автомобиля «ХОНДА HR-V», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа, за рулем был крестный отец ее дочери ФИО33 Ее дочь ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.р., находилась на заднем пассажирском сиденье слева в детском кресле. За дорогой она не следила. В какой-то момент она достала ребенка, чтобы накормить, и в этот момент почувствовала резкое торможение автомобиля и затем произошел удар. Только потом она поняла, что произошло столкновение с автомобилем «Шкода». Как двигался автомобиль «Шкода», она не видела. Как двигался их автомобиль, пояснить не может, за дорогой не следила. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых на месте ДТП ее осмотрели врачи скорой медицинской помощи, от госпитализации она отказалась. Больше ни в какие медицинские учреждения она не обращалась. На амбулаторном лечении не находилась. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. При ДТП ее дочь ФИО35 получила телесные повреждения, по поводу которых в ДКБ № 3 ее осмотрели и отпустили. Больше ни в какие медицинские учреждения с дочерью не обращались. На амбулаторном лечении дочь не находилась. От прохождения и проведения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям дочери отказывается. Последствия отказа ей разъяснены и понятны (л.д. 29);

- объяснение ФИО36 данное ею 30.08.2022, в котором пояснила, что 25.08.2022 около 21 часов 00 минут она находилась в салоне автомобиля «ХОНДА HR-V», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ее знакомый ФИО37 В г. Омске не ориентируется, название улиц пояснить не может. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых от прохождения и проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Как произошло ДТП пояснить не может, не помнит (л.д. 32).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО38 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО39 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, положительную характеристику с места жительства и работы, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО40 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО41 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО42 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455220590048576.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко