Судья Батыршин Ф.Г. УИД № 16RS0029-01-2023-000115-63

дело № 2-165/2023 (1 инст)

№ 33-13056/2023

учет № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты> об отмене и отзыве с исполнения нотариальное действие, совершенное 28 февраля 2023 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 - исполнительную надпись по кредитному договору .... 28 сентября 2018 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1442641 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111471 руб. 34 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10683 руб. 56 коп., зарегистрированную в реестре за №У-0000246861 от 28 февраля 2023 года отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления указано, что 28 сентября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ему денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом, определенные договором. 17 марта 2023 года заявителем получено письмо-уведомление о том, что 28 февраля 2023 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору .... от 28 сентября 2018 года, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1442641 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111471 руб. 34 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10683 руб. 56 коп. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. То есть, Банк ВТБ (ПАО) не уведомил его надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Письменных уведомлений от Банка ВТБ (ПАО) он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк свои возражения.

20 марта 2023 года постановлением о возбуждении исполнительного производства, на основании оспариваемой им исполнительной надписи по кредитному договору .... 28 сентября 2018 года, зарегистрированной в реестре за №.... от 28 февраля 2023, в отношении него в Людиновском РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

ФИО2 просил отменить и отозвать с исполнения нотариальное действие, совершенное 28 февраля 2023 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 - исполнительную надпись по кредитному договору .... 28 сентября 2018 года, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1442641 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111471 руб. 34 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10683 руб. 56 коп., зарегистрированную в реестре за №.... от 28 февраля 2023 года.

Заявитель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего заявления, выражает несогласие с выводами суда. В обоснование податель жалобы указывает, что банк до обращения к нотариусу, в соответствии с действующим законодательством, не направил в его адрес уведомления. Также апеллянт ссылается на то, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 2027652 руб. 28 коп., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 26 индивидуальных условий договора установлена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем 14 декабря 2022 года банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности до 19 января 2023 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 40, 41).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

28 февраля 2023 года нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО3 совершена исполнительная надпись по кредитному договору .... от 28 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 1442641 руб. 33 коп., процентов в размере 111471 руб. 34 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 10683 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, установив, что представленный нотариусу кредитный договор .... от 28 сентября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы относительно того, что банк не известил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи опровергается материалами дела.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 25 ноября 2022 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 249402, <адрес>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: 249402, <адрес>, было принято отделением связи 15 декабря 2022 года, имело место неудачная попытка вручения, 17 января 2023 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

1 марта 2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 и получено адресатом 17 марта 2023 года (л.д.43).

При наличии таких доказательств выводы суда о соблюдении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи являются правильными.

ФИО1 каких-либо иных оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, кроме нарушения установленной законом процедуры не заявлено. Нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи