РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «МЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2020г. в размере сумма, , расходов по уплате госпошлины – сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.04.2020г. между истцом и ООО«МЭКС» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил обществу кредит в сумме 5.268.000 руб. на срок по 17.04.2024 г. под 15,96% годовых, со сроком погашения заемщиком всей задолженности согласно Графику погашения.
В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО «МЭКС» по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 17.04.2020 г., в соответствии с которыми последний, принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «МЭКС» обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями договора ООО «МЭКС» обязано было обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных 17 числа каждого месяца платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие и не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении дела судом установлено:
17.04.2020г. между истцом и ООО«МЭКС» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил обществу кредит в сумме 5.268.000 руб. на срок по 17.04.2024 г. под 15,96% годовых, со сроком погашения заемщиком всей задолженности согласно Графику погашения.
В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО «МЭКС» по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 17.04.2020 г., в соответствии с которыми последний, принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «МЭКС» обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями договора ООО «МЭКС» обязано было обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных 17 числа каждого месяца платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручитель по договору, ответственный за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасил указанную в иске задолженность, то требования истца о солидарном взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МЭКС», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2020г. в размере сумма, , расходы по уплате госпошлины – сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова