Дело № 2а-1326/2025 (37RS0022-01-2025-001031-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу УФССП России по Ивановской области ФИО5, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП россии по Ивановской области ФИО3 о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного ристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства административного истца о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства – о признании незаконным данного отказа и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о смене ответственного хранителя арестованного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФСП России по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о смене ответственного хранителя ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о смене ответственного хранителя арестованного автомобиля, изменив перечень обстоятельств в обоснование данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в службу судебных приставов, ответ на заявление до настоящего времени административным истцом не получен.

ФИО1 лишен права пользования своим имуществом. При этом, он проживает в Ивановской области, каждый день по рабочим и семейным вопросам должен приезжать в г.Иваново и возвращаться назад. ФИО1 находится в процессе развода, участвует в содержании и воспитании детей, проживающих в г.Иваново, которых преимущественно возит в учебные заведения и на дополнительные занятия.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Спектрэксперт» в качестве директора. В его должностные обязанности, в числе прочего, входит контроль строительных работ на территории Ивановской области и за ее пределами. Работа в указанной организации является основным источником дохода. Выполнение трудовой функции предусматривает частые командировки в Ивановскую область и за ее пределы, для чего административному истцу необходим личный автомобиль.

Кроме того, в силу преклонного возраста <данные изъяты> мать административного истца периодически нуждается в посещении медицинских учреждений, куда ее также отвозит ФИО1

При наложении ареста и изъятии автомобиля ФИО1 не присутствовал, поскольку находился за пределами г.Иваново, а потому был лишен возможности выступить в качестве лица, принявшего автомобиль на ответственное хранение.

Кроме того, должником либо третьими лицами не предпринималось каких-либо действий, в результате которых могло быть утрачено или уничтожено арестованное имущество либо снизиться его стоимость. Использование арестованного транспортного средства должником само по себе не свидетельствует о том, что данное имущество подвергается значительному физическому износу, существенно влияющему на его стоимость.

Спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Также в настоящее время Фрунзенским районным судом г.Иваново рассматривается вопрос об оспаривании оценки арестованного автомобиля, по делу назначена судебная экспертиза. При таких обстоятельствах, лишение административного истца права пользования арестованным имуществом, с учетом предельных сроков его реализации, не отвечает принципам и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО ЮФ «НЕРИС», АКБ «Металинвестбанк» (ПАО).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является немотивированным, полностью повторяет текст предыдущего постановления об отказе в удовлетворении заявления, является неясным для истца, в связи с чем, поддержал довод о его незаконности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по делопроизводству), Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ЮФ «Нерис».

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, стоимость арестованного имущества определена в размере <данные изъяты> руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. решением суда установлена оценка имущества в виде автомобиля <данные изъяты> VIN№ в размере <данные изъяты> руб. (решение в законную силу не вступило).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче арестованного автомобиля на ответственное хранение.

Вопреки доводам административного иска, заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, о чем должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В подтверждение факта отправки постановления в адрес должника представлена копия почтового реестра об отправке нерегистриуемых почтовых отправлений.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В приведенных Методических рекомендациях содержится бланк постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства, который (бланк) предполагает изложение в постановлении оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

То есть из анализа приведенных законоположений следует, что заявление, ходатайство стороны исполнительного производства разрешается в форме постановления и должно быть мотивированным.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО8 в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указала, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, «что не является основанием».

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление в отсутствие в тексте оснований для его вынесения нельзя признать мотивированным и понятным для должника, на что указал представитель ФИО1 В этой связи, соответствующее постановление подлежит признанию незаконным с обязанием судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП россии по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя, в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Обязать УФССП России по Ивановской области в течение месяца с даты вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суда во Фрунзенским районный суд г.Иваново.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025