ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

2а-2780/2025

26RS0003-01-2025-000152-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Промстроевец-2») о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, впоследствии уточненным, в котором просила:

-признать незаконным решение Администрации города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 549 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2», оформленное сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №;

-обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 549 кв.м., расположенного ДНТСН «Промстроевец-2», город Ставрополь.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества не позволяет Комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, указанный земельный участок не был предоставлен другим членам товарищества, что подтверждается самим фактом отсутствия таких сведений.

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов об ограничении в использовании участка и принятии указанных решений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.04.2025 административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2025 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела требования административного истца не изменились.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.08.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в данном административном деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков: Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств в суд не направили.

Представитель Администрации города Ставрополя представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ДНТСН «Промстроевец-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 549 кв.м, в СНТ «Промстроевец-2».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дан ответ, что ей отказано в предоставлении участка в связи с тем, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет Комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключение договора, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 №18-КАД23-40-К4, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Согласно пункту 3.16 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612 (ред. от 24.05.2023) "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" - Комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Судом установлено, что письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-230205000 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: СК, город Ставрополь, СНТ Промстроевец-2», №, в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации, границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. Однако, в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона №217-ФЗ, так и документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Вместе с тем, на основании решения Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Промстроевец-2» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 29 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

На основании постановления Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, к СТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок, общей площадью 1,40 га, в том числе пастбищ 1,40 га под коллективное садоводство из земель СХП «Надежденское».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью 549 кв.м, из земель коллективно-долевой собственности СНТ.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка, участок располагается в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от него расположены участки КН №, КН №, КН №. Из представленной схемы усматривается, что одна из границ участка № одновременно является частью границы земельного участка КН №, поставленного на кадастровый учет в пределах территории СНТ «Промстроевец-2». С других сторон спорного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, также поставленные на учет как участки, расположенные на территории СНТ «Промстроевец-2».

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе административным ответчиком таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 549 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2» города Ставрополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению истца, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями города Ставрополя. Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612 (в ред. 24.05.2023), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

В соответствии с Уставом города Ставрополя, принятым решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 №847 - Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение, выраженное в уведомлении в об отказе в предоставлении бесплатно земельного участка, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, следует возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Промстроевец-2») о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» города Ставрополя, оформленное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленный законом срок со дня вступления в законную силу решения суда и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» города Ставрополя, о чем сообщить заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская