Дело №

УИД 03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 союза автостраховщиков к ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО8, мотивируя требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО9 (далее – Потерпевший) на основании доверенностей в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО8 ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 250 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,00 руб.

Представитель истца Российской союз автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217010», государственный регистрационный знак М670ХО102РУС, двигаясь на 1322 километре автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак О978КТ02РУС, под управлением ФИО5 По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. В отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ЛАДА 217010», государственный регистрационный номер М670ХО102РУС, ФИО9 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагические очаги лобновисочной доли, закрытая позвоночная травма – перелом дужки 7 шейного позвонка без смещения, стабильный компрессионный перелом тел 6,7 грудных позвонков, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА с заявлением о компенсационной выплате обратился ФИО7, действующий в интересах ФИО9, с просьбой осуществить компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим «24» сентября 2016, по адресу: РБ, 1322 км автодороги М5 «Самара-Уфа-Челябинск», в результате которого ФИО9 причинен вред здоровью. Транспортное средство причинителя вреда ЛАДА 217010, государственный регистрационный номер <***>.

На момент обращения ФИО9 в ФИО3 союз автостраховщиков, согласно представленному реестру истории страхования автомобиля ЛАДА 217010, государственный регистрационный номер М670ХО102РУС, договор ОСАГО заключен ФИО8 не был.

Решением ФИО3 союза автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО9 компенсационный выплаты в сумме 135 250,00 руб. Принятое решение оспорено не было. ФИО3 союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 135 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российской союз автостраховщиков направил в адрес ФИО8 претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, и оставленную без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований ответчиком не представлено, иной расчет ответчиком также представлен не был.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что после выплаты компенсационной выплаты, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 союза автостраховщиков суммы произведенной компенсационной выплаты в размере 135 250,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 905,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 союза автостраховщиков к ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО3 союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 135 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.И. Липатова