Решение по делу № 2-248/2023 от 29.03.2023 - об исключении недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого имущества и из наследственной массы наследодателя, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Дело № 2-248/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004351-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 об исключении недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого имущества и из наследственной массы наследодателя, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО8 об исключении недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого имущества и из наследственной массы наследодателя, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в котором просила исключить недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

из состава совместно нажитого с ФИО11 имущества и из наследственной массы умершего наследодателя ФИО11,

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 по наследственному делу, открытому после смерти ФИО11,

признать за ней право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,9 кв.м., по адресу: <адрес>

взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 87 500 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она, ФИО7 с 10.06.2010 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. С супругом она проживала с 10.06.2010г. Дата ФИО4 умер.

В период брака она приобрела:

- право на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи права на заключение договора субаренды земельного участка от Дата с помощью подаренных средств.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость права на заключение договора субаренды составляет 1 050 000 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1999 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, с расположенным на земельном участке объектом недвижимости (назначение: жилой дом), с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м, кадастровой стоимостью 488 383, 62 рублей, по адресу: <адрес>, по договору №-ЗУ/19 купли-продажи земельного участка от 21.02.2019 г. с помощью подаренных средств.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена продажи земельного участка составляет 44 473, 75 рублей.

Право собственности за ней на указанное недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1999 кв.м) зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

На указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации: 28.11.2014г., номер государственной регистрации: 47-47-01/009/2011-432, срок действия с 17.02.2012 по 10.10.2060.

В соответствии с п. 1.3. договора на земельном участке расположен объект недвижимости (назначение: жилой дом), с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

Общая стоимость указанного имущества составляет 1 094 473, 75 рублей.

Указанная сумма является её личным имуществом, не входит в состав совместно нажитого имущества в браке. Указанная сумма была передана ей её бывшим супругом - ФИО14 (в размере 700 000 рублей) в счет долговых обязательств по алиментам; её давней подругой - ФИО15 (в размере 400 000 рублей). Договоры дарения денежных средств с указанными лицами не заключались, денежные средства были получены на руки.

После смерти ФИО11 она 24.11.2021 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13, который открыл наследственное дело после смерти ФИО11.

Ответчик, являющаяся матерью ФИО11, 24.11.2021 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО10 Вениаминовичу и претендует на долю в спорном земельном участке и жилом доме, который был приобретен на её личные средства.

Поскольку указанное выше имущество было приобретено хоть и в период брака, но за счет её личных средств, она считает, что оно не входит в состав совместно нажитого имущества, является её единоличной собственностью и подлежит исключению из состава наследственной массы.

Таким образом, она считает, что указанная недвижимость: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1999 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости (назначение: жилой дом), с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включена в состав наследственной массы необоснованно, поскольку была приобретена ею на деньги, полученные в дар.

Для подготовки искового заявления и предоставления её интересов в суде первой инстанции ею был заключен договор об оказании юридических услуг № СПБ - 3117640-КОМПЛЕКС ПРЕДСТАВ от 21.02.2022 с ИП ФИО18.

Стоимость оказания услуг по данному договору составила 87 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и окончательном просила: исключить недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, площадью 1999 кв.м.;

жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

из состава совместно нажитого с ФИО4 имущества и из наследственной массы умершего наследодателя ФИО4,

признать за ней право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 1999 кв.м.; и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,9 кв.м., по адресу: <адрес>

взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 87 500 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей.

Требование в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа ФИО3 Вениаминовичем по наследственному делу, открытому после смерти ФИО4, не поддерживала, поскольку нотариусом не были выданы наследникам ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 В.В., АО Банк "Северный морской путь", Банк ВТБ (ПАО), "Газпромбанк" (АО) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, свидетелей ФИО5, ФИО16, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что ФИО7 с 10.06.2010 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.

В период брака на имя истца приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 1999 кв.м, и жилой дом, с кадастровым номером: 47:01:1536001:4798, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При этом 16.05.2016 между ДНП «Козицкие Луга» и истцом заключен договор купли-продажи права на заключение договора субаренды земельного участка.

Предметом договора является выкуп права на заключение договора субаренды земельного участка № в ДНП «Козицкие Луга» общей площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 47:01:1536001:2739, по адресу: <адрес>

Общая сумма ежегодной платы за субарендованный земельный участок составляет 9800 рублей.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость права на заключение договора субаренды составляет 1 050 000 рублей.

Дата между Ленинградским комитетом по управлению государственным имуществом и истцом заключен договор №-ЗУ/19 купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1999 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства,

Согласно п. 1.3 указанного договора на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 34,9 кв.м, принадлежащий покупателю на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена продажи земельного участка составляет 44 473, 75 рублей.

Право собственности за истцом на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2019.

Общая стоимость указанного имущества составляет 1 094 473, 75 рублей.

Из объяснений истцовой стороны следует, что указанная сумма является её личным имуществом, не входит в состав совместно нажитого имущества в браке. Указанная сумма была передана ей её бывшим супругом - ФИО5 (в размере 700 000 рублей) в счет долговых обязательств по алиментам; её давней подругой - ФИО6 (в размере 400 000 рублей). Договоры дарения денежных средств с указанными лицами не заключались, денежные средства были получены на руки.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 умер Дата

После умершего Дата ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 Дата заведено наследственное дело №, которое состоит: из заявления ФИО9, обратившейся Дата после смерти сына с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры в Санкт-Петербурге, ? долей на спорный земельный участок и жилой дом, из заявления ФИО2, обратившейся Дата после смерти мужа с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры в Санкт-Петербурге, ? долей на спорный земельный участок и жилой дом.

Из указанного заявления, подписанного истцом, следует, что она дала согласие на определение доли её мужа ФИО4 (в размере ?) в общем имуществе супругов, состоящим из спорного земельного участка и жилого дома, приобретенных на её имя.

Истец просила также выдать свидетельство о праве собственности на указанное выше имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Также в наследственном деле имеются претензии банков: АО Банк "Северный морской путь" (задолженность наследодателя 255 226,41 рублей, 1 781 рублей), Банк ВТБ (ПАО) (задолженность наследодателя 207 540 рублей), "Газпромбанк" (АО) (задолженность наследодателя 2 347 077,22 рублей).

Дата наследники ФИО4 были уведомлены нотариусом об имеющихся претензиях со стороны кредитных организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> приобретено в период брака истца и ФИО4, являются совместно нажитым имуществом истца и наседодателя.

Суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что указанное имущество было приобретено на денежные средства истца, полученные ею в дар от ФИО16 и ФИО17 на основании договоров дарения денежных средств, так как достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при приобретении указанного спорного имущества ФИО2 были потрачены свои личные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, полученные в дар от ФИО16 и ФИО17, истцовой стороной суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из объяснений истца следует, что бывший муж ФИО17 передал ей 700 000 рублей в счет уплаты долга по алиментам.

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО17 следует, что он ежемесячно уплачивает алименты на содержание их общего ребенка, задолженность по алиментам у него отсутствует, деньги в сумме 700 000 рублей им передавались бывшей жене по её просьбе в связи с покупкой участка и строительством дома на нужды семьи, договор дарения не заключался.

Из объяснений свидетеля ФИО16, дочери ФИО6 подруги истца, следует, что её мать ФИО6 подарила истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей в связи с приобретением последней земельного участка.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п.3 ст. 574 ГК РФ. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Однако, имущество в виде определенной суммы денежных средств имеет обезличенную форму, если только не имеется сведений о номерах входящих в состав такого имущества конкретных купюр, следовательно, для подтверждения состоявшегося договора дарения денежных средств, а также для установления того факта, что за счет именно этих денежных средств было приобретено иное имущество, должна иметь место совокупность факторов, неопровержимо свидетельствующих о наличии этих обстоятельств.

Вместе с тем, в материалах дела таких доказательств не имеется. Само по себе совпадение денежной суммы, переданной ФИО16 и ФИО17 истцу, не может быть признано достоверным доказательством заключенного договора дарения между ними, поскольку остается повод для предположения о том, что указанные денежные средства могли быть переданы в дар семье истца ФИО2 и наследодателя ФИО4, поскольку они на тот момент состояли в зарегистрированном браке. Вместе с тем, само по себе наличие какого-либо предположения в данном случае исключает факт бесспорности указанных доказательств, что свидетельствует не в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцовой стороной суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в момент приобретения спорного имущества ФИО2 и ФИО4 проживали совместно, так как относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено. Основания для применения части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения спорного земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого с ФИО4 имущества и из наследственной массы наследодателя ФИО4 и признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 по наследственному делу, открытому после смерти ФИО4, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи нотариусом оспариваемого свидетельства, в связи с чем, суд полагает, что указанные требования заявлены безосновательно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в полном объеме, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг, уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об исключении недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого имущества и из наследственной массы наследодателя, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2023 года.

47RS0005-01-2022-004351-58

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-248/2023